Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2686/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку оплата товара произведена за счет собственных средств налогоплательщика и является реальными затратами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2686/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 по делу N А07-21384/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Д.Л. Хим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 27.01.2006 N 16/127ДСП о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 547760 руб. 13 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Кодекса, полагая, что общество не подтвердило свое право на применение налогового вычета.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.07.2000 по 31.07.2003, инспекцией составлен акт от 22.12.2005 N 16/1286дсп и принято решение от 27.01.2006 N 16/127дсп о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, которым доначислена оспариваемая сумма НДС и пени.

Поводом для принятия решения, в частности, послужили выводы инспекции о том, что, заявив вычет по НДС, общество действовало недобросовестно, поскольку отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками налогоплательщика. Кроме этого, инспекция считает недоказанным факт оплаты товара в связи с перечислением денежных средств на счет третьего лица.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты собственных векселей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суд установил, что предъявление обществом к вычету суммы НДС произведено с соблюдением требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса, поскольку оплата товара произведена за счет собственных средств налогоплательщика и является реальными затратами (в форме отчуждения собственного имущества), что подтверждается материалами дела.

Отсутствие данных о перечислении поставщиками общества в бюджет НДС в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в возмещении налога обществу, поскольку в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиками налогоплательщика.

То обстоятельство, что оплата товара производилась налогоплательщиком третьему лицу, не является в силу закона основанием для отказа в последующем вычете НДС.

Все обстоятельства, относящиеся к поставке товара и его оплате, оценены судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 108 Кодекса), не находят подтверждения в материалах дела.

Таким образом, выводы суда о необоснованном доначислении обществу НДС, взыскании штрафа и пени соответствуют закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2007 по делу N А07-21384/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.