Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2688/07-С1 Предписание уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства о естественных монополиях является обоснованным, поскольку факт неправомерного отключения обществом электроэнергии установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2688/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9648/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Европейское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) по делу N А60-24387/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кетова И.С. (доверенность от 12.02.2007 б/н);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) - Волков С.Н. (доверенность от 08.09.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 21.07.2006 N 5 и предписания управления от 21.07.2006 N 5.

Решением суда от 20.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности общества на предмет соблюдения норм антимонопольного законодательства, проведенной на основании обращения ряда граждан с заявлением на действия общества по прекращению подачи электроэнергии к их индивидуальным строящимся домам, управлением вынесено решение от 21.07.2006 N 5, на основании которого выдано предписание от 2107.2006 N 5 о прекращении нарушения обществом ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", выразившегося в направлении в адрес потребителей уведомления о предоставлении в определенный срок актов допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок и отключению строящихся жилых домов при наличии возможности оказания услуг по передаче электрической энергии.

Считая решение и предписание управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества правомерно квалифицированы управлением как нарушающие положения законодательства о естественной монополии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, имеющее на балансе объекты электросетевого хозяйства, заключило договоры с индивидуальными застройщиками на пользование электрический энергией в период строительства домов. При этом технологическое подключение энергоустановок потребителей было произведено заявителем без каких-либо замечаний. Однако обществом было направлено в адрес потребителей уведомление о предоставлении актов допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок напряжением до 1000В, в связи с непредставлением которых подача электроэнергии в строящиеся дома была прекращена.

Между тем, как правильно установлено судами, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору потребителям не выдавалось предписания о прекращении эксплуатации энергетических установок в связи с их неудовлетворительным состоянием либо нарушением правил технической эксплуатации электроустановок при подключении к воздушным сетям. Документов, свидетельствующих об отключении электроэнергии в связи с возникновением аварийной ситуации, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов об отсутствии у общества правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии потребителям, а также законности вынесенных управлением решения и предписания о возобновлении ее подачи.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2006 (резолютивная часть от 13.10.2006) по делу N А60-24387/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Европейское" - без удовлетворения.