Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2710/07-С1 Поскольку осуществляемая заявителем деятельность по управлению жилищным фондом является предпринимательской и факт доминирующего положения учреждения на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлен, приказ уполномоченного органа о включении заявителя в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2710/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф09-9267/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение ЖКХ) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) по делу N А71-6007/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения ЖКХ - Фаттахов М.И. (доверенность от 02.02.2007 N 34-Д), Зиганшин Р.Ф. (доверенность от 10.01.2007 N 19-Д);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) - Стерхова Е.И. (доверенность от 01.02.2007 N 18).

Учреждение ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным приказа управления от 11.05.2006 N 77 о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Решением суда от 07.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение ЖКХ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда в географических границах г. Ижевска за период 2004 г. и I полугодия 2005 г., установлено, что доля учреждения ЖКХ на рынке данных услуг составляет более 80% и является стабильной. В связи с чем управлением вынесен приказ от 11.05.2006 N 77 о включении управления ЖКХ в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Не согласившись с указанным приказом, учреждение ЖКХ обратилось в арбитражный суд.

Суды, придя к выводу, что осуществляемая заявителем деятельность по управлению жилищным фондом является предпринимательской, а также установив факт доминирующего положения учреждения ЖКХ на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда в географических границах г. Ижевска, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 5 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 7 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

Приказом от 27.10.2003 N 373 "О применении ст. 5, 17, 18, 19 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта" разъяснено, что факт наличия (отсутствия) доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке устанавливается на основании оценки его доли и рыночного потенциала на рассматриваемом товарном рынке.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке устанавливается в соответствии с п. 5.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом Министерства по антимонопольной политике от 2012.1996 N 169 (далее - Порядок) исходя из продуктовых и географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса, определяемых на основании п. 2, 4, 5 Порядка.

Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта на рассматриваемом товарном рынке устанавливается в соответствии с п. 8 Порядка исходя из количественных и качественных показателей структуры товарного рынка, определяемых на основании п. 6, 7 Порядка, исходя из продуктовых и географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса, а также состава продавцов и покупателей, устанавливаемого на основании п. 3 Порядка.

Судами при рассмотрении дела по существу и оценке всех доказательств и обстоятельств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что управлением при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг управления, обслуживания и ремонта жилищного фонда в географических границах г. Ижевска за период 2004 г. и I полугодия 2005 г. правомерно установлен факт доминирующего положения учреждения ЖКХ на данном рынке.

Обратного учреждением ЖКХ не доказано.

В связи с чем управлением правомерно включено учреждение ЖКХ в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Вместе с тем обоснованным является вывод судов о том, что деятельность учреждения по управлению жилищным фондом является предпринимательской.

Так, в соответствии с Уставом учреждения ЖКХ основной задачей учреждения ЖКХ является организация, содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске. При этом данные задачи реализуются путем заключения договоров с потребителями на предоставление коммунальных услуг.

Правовое регулирование деятельности по управлению жилыми домами закреплено законодательными актами, в частности, согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, осуществление деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с заключенным договором имеет целью получение соответствующего дохода.

В связи с чем исходя из содержащегося в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как направленной на получение прибыли, в том числе от оказания услуг, хозяйственная деятельность учреждения ЖКХ по управлению многоквартирными домами правомерно определена судами как предпринимательская.

При этом несоответствие организационно-правовой формы учреждения ЖКХ выполняемым видам деятельности не влияет на данный вывод судов.

Доводы учреждения ЖКХ, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) по делу N А71-6007/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.