Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2655/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение порядка представления форм отчетности по валютным операциям правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения истцом вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2655/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6198/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 02.06.2006 N 2/54 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.12.2005 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 22.12.2005.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 N 2/54 и вынесено постановление от 02.06.2006 N 2/54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Представление резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируется Положением, п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество (заказчик) заключило договор от 04.10.2005 с фирмой-нерезидентом "Би эйч Раша Оперейшнз Инк" (США; подрядчик) на выполнение работ по отбору герметизированного керна на скважинах N 110 Горного месторождения, N 804 Ананьевской площади согласно геологическому заданию.

Акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2005 г. N В00007, N 2 подписаны сторонами 30.11.2005.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 22.12.2005 (со сроком представления 15.12.2005), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения управлением доказан и обществом не оспаривается, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6198/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.