Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2172/07-С1 Суд признал недействительным требования Пенсионного фонда об уплате пеней по страховым взносам, поскольку спорное требование содержит неверное указание на основание взыскания пеней, а также недостоверные сведения о периоде задолженности по страховым взносам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2172/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) по делу N А76-13040/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эврика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования управления от 19.06.2006 N 494 об уплате пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10901 руб. 03 коп.

Решением суда от 27.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, управлением в адрес общества было направлено требование от 19.06.2006 N 494 об уплате пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10901 руб. 03 коп.

Считая незаконным данное требование, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, установив, что оспариваемое требование управления не соответствует положениям ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), удовлетворил заявление общества.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что спорное требование содержит неверное указание на основание взыскания пеней, а также недостоверные сведения о периоде задолженности по страховым взносам. Кроме того, представленный обществу в порядке разъяснения к указанному требованию расчет пеней указывает на неправомерное начисление пеней на размер недоимки по страховым взносов, во взыскании которой управлению было отказано решением суда.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управлением прав общества, гарантированных ему действующим законодательством, суд обоснованно признал незаконным спорное требование управления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 (резолютивная часть от 21.12.2006) по делу N А76-13040/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска - без удовлетворения.