Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2658/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за несвоевременное представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров по экспортному контракту, правомерно, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2658/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10083/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 по делу N А60-31063/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Ульянов Е.А. (доверенность от 01.01.2007 N 15);

Территориального управления Федеральной антимонопольной службы финансово-бюджетного надзора (далее - управление) - Яковлева М.А. (доверенность от 13.02.2007 N 62-07-30 (3), Кольцова Т.А. (доверенность от 02.10.2006 N 66-07-30 (17).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления управления от 14.09.2006 N 65-06/608м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда от 13.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товаров по экспортному контракту.

По результатам проверки составлен протокол от 23.08.2006 N 10502000-397/2006 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола управлением вынесено постановление от 14.09.2006 N 65-06/608м о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Общество, полагая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона, п. 2.1, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" документы, предусмотренные ст. 23 Закона, должны быть представлены в банк, в котором оформлен паспорт сделки (далее - банк ПС). На резидентов возложена обязанность представлять в уполномоченный банк в установленном порядке документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и фирмой-нерезидентом обществом с ограниченной ответственностью "Митра" был заключен договор от 25.10.2004 N 206/4 на поставку товара. Обществу по товарно-транспортной накладной от 25.07.2005 N 0081406 был отгружен приобретенный у контрагента товар, который ввезен на территорию Российской Федерации 26.07.2005. Документы по указанной накладной были представлены в банк 26.09.2005, при сроке их представления - 14.09.2005.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 Кодекса, и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 по делу N А60-31063/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" - без удовлетворения.