Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2698/07-С5 Суды, не установив нарушения норм антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса и заключении государственного контракта, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании расторгнуть государственный контракт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2698/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 8264/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2006 (резолютивная часть от 24.10.2006) по делу N А71-6832/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - Стерхова Е.И. (доверенность от 01.02.2007 N 18);

автономной некоммерческой организации "Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - Центр подрядных торгов) - Ажимов В.П., адвокат (доверенность от 20.10.2006);

Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - Устинова О.Г. (доверенность от 21.06.2005 N 16/1365).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании недействительным проведенного министерством 27.12.2005 открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурса (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным государственного контракта от 13.03.2006 N 1, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Центром подрядных торгов, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании расторгнуть государственный контракт от 13.03.2006 N 1.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Центр подрядных торгов.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 (резолютивная часть от 24.10.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, п. 1 ст. 9 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), ст. 8, 9, 12 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд", ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о том, что некоммерческая организация не является аффилированным лицом к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и о недоказанности аффилированности через "группу лиц", не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, размещение извещения о проведении открытого конкурса по выбору специализированной организации в газете "Удмурт дунне", рассчитанной на определенный круг читателей, владеющих удмуртским языком, создает необоснованное ограничение доступа к участию в открытом конкурсе по выбору специализированной организации для иных лиц.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Центр подрядных торгов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете "Удмурт дунне" от 25.11.2005 Министерством было размещено объявление на русском языке об объявлении открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения конкурсов (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, указана дата заседания конкурсной комиссии - 27.12.2005.

Согласно протоколу N 1-2005 итогового заседания конкурсной комиссии от 27.12.2005 победителем конкурса признан Центр подрядных торгов.

По результатам открытого конкурса между Министерством (государственный заказчик) и Центром подрядных торгов (специализированная организация) заключен государственный контракт от 13.03.2006 N 1, по условиям которого специализированная организация приняла на себя обязательства по организации и проведению торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 01.09.2006 N 33/06-06 Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики признано нарушившим п. 1 ст. 9 Закона о конкуренции, нарушения выразились в проведении открытого конкурса с участием аффилированных лиц и лиц, образующих группу лиц в смысле, который придает этим понятиям Закон о конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, полагая, что при проведении открытого конкурса по выбору специализированной организации и заключении государственного контракта от 13.03.2006 N 1 были допущены нарушения норм антимонопольного законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о конкуренции при проведении конкурса не допускается участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц.

В силу ст. 4 названного закона аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

По смыслу приведенных норм права лицо, на которое направлено влияние аффилированного лица, должно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Центр подрядных торгов не является аффилированным лицом по отношению к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, поскольку упомянутая некоммерческая организация не может оказывать влияние на деятельность органа государственной власти. Кроме того, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики не осуществляет предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует положение о министерстве, утвержденное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.06.2004 N 83.

Суждения антимонопольного органа о том, что члены правления Центра подрядных торгов - Загайнов В.Ф., Ходырев А.Г., Гилев В.Г., Устинова О.Г, Егоршин А.П., Пужевич Г.П. - являются аффилированными лицами в отношении названной организации по признаку "лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит названное юридическое лицо", основаны на ошибочном толковании Закона о конкуренции.

Статьей 9 названного закона не допускается участие аффилированных лиц в конкурсе именно среди конкурсантов, а не среди организаторов или лиц, причастных к проведению конкурса.

Поскольку судами установлено, что Загайнов В.Ф., Ходырев А.Г., Гилев В.Г., Устинова О.Г, Егоршин А.П., Пужевич Г.П. участниками конкурса не являлись, то вопрос об их аффилированности по отношению к каким-либо лицам не имеет правового значения для разрешения названного спора.

Доказательств того, что Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и ГУ "Управление государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое Удмуртской Республики" являются аффилированными лицами для Центра подрядных торгов, в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, не установив нарушения норм антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса 27.12.2005 и заключении государственного контракта от 13.03.2006 N 1, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размещение объявления о конкурсе в газете "Удмурт дунне" от 25.11.2005, издаваемой на удмуртском языке, создало ограничение доступа к участию в конкурсе иных лиц, проверялся судами первой и апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2006 (резолютивная часть от 24.10.2006) по делу N А71-6832/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.