Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2296/07-С4 Судом частично удовлетворено требование истца о взыскании убытков, причиненных в результате отсутствия компенсации льгот, предоставленных истцом гражданам по оплате проезда железнодорожным транспортом, поскольку факт предоставления льгот и размер понесенных расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов транспортной организации на реализацию указанных льгот из средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2296/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9399/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по Республике Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 (резолютивная часть от 03.10.2006) по делу N А07-7151/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) по указанному делу.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковской железной дороги (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, УФК по Республике Башкортостан о взыскании 2046404 руб. убытков, причиненных в результате отсутствия компенсации льгот, предоставленных истцом гражданам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальной гарантии Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы"; третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (с учетом уточненных требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.10.2006 (резолютивная часть от 03.10.2006) иск удовлетворен: с Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества "РЖД" взыскано 2046404 руб. Остальные ответчики и третьи лица от привлечения к ответственности по иску освобождены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 (резолютивная часть от 19.12.2006) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, УФК по Республике Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм материального (ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации), процессуального (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие оснований для возмещения вреда, причиненного противоправными действиями государственных органов. Кроме того, заявитель считает, что обязательства по государственному контракту не исполнены Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, поэтому оно должно нести ответственность перед истцом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество "РЖД" в период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г. предоставляло льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом междугородного сообщения отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О предоставлении социальной гарантии Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы".

В результате неполного возмещения расходов, понесенных обществом "РЖД" в связи с предоставлением льгот населению по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте, истцом из федерального бюджета недополучено 2046404 руб., что послужило основанием для его обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций исходили из того, что факт предоставления льгот и размер понесенных расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов транспортной организации на реализацию указанных льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 того же Кодекса вред (применительно к настоящему спору - это убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", меры социальной поддержки, установленные ст. 14-19 и 21 настоящего Закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) расходы на реализацию льгот, установленных названным Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета. В число таких льгот входят и льготы, связанные с оплатой стоимости проезда на железнодорожном транспорте.

Аналогичные положения содержат Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) и Федеральный закон "О предоставлении социальной гарантии Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы".

Из содержания ч. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на оснований тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, следует исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по возмещению расходов перевозчику пассажиров льготной категории, суды обоснованно пришли к выводу о причинении последнему убытков. При этом факт предоставления истцом льгот и размер понесенных в связи с этим убытков подтверждаются материалами дела.

Ссылка на включение в сумму, подлежащую взысканию, налога на добавленную стоимость судом кассационной инстанции признана несостоятельной в силу того, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие доказательства.

Иные доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды обеих инстанций дали оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А07-7151/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.