Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2886/07-С4 Суд прекратил производство по заявлению инспекции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на игорный бизнес и пеней, поскольку данные обязательные платежи относятся к категории текущих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2886/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 по делу N А71-005468/2006-Т/10-Г2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс Консалт" (далее - общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2006 отсутствующий должник - общество - признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Шипицын И.В.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1304827 руб. задолженности по обязательным платежам, из них 566500 руб. - налог на игровой бизнес за июль 2006 г., 651 руб. 47 коп. - пени, 719000 руб. - налог на игровой бизнес за август 2006 г., 18675 руб. 53 коп. - пени.

Определением суда от 18.01.2007 требование инспекции признано обоснованным в сумме 727819 руб. 95 коп. (719000 руб. долга и 8819 руб. 95 коп. пеней) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство в части требования инспекции в сумме 566500 руб. долга и 651 руб. 47 коп. пеней прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в указанной части обязательные платежи относятся к категории текущих; требование в сумме 9855 руб. 58 коп. пеней признано необоснованным ввиду отсутствия доказательств принудительного взыскания налоговым органом указанной суммы.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда в части прекращения производства по требованию в сумме 566500 руб. долга и 651 руб. 47 коп. пени отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права - ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель кассационной жалобы считает, что состав и размер его требования в силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 должны быть определены на дату введения процедуры банкротства, срок уплаты обязательных платежей в сумме 566500 руб. долга и 651 руб. 47 коп. пеней наступил 20.08.2006 (ст. 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть до введения конкурсного производства, в связи с чем данные платежи не являются текущими по смыслу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2006 заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 24.08.2006 отсутствующий должник - общество - признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на один год.

Инспекция в порядке, предусмотренном ст. 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать обоснованными ее требования, в том числе в сумме 566500 руб. задолженности по уплате налога на игорный бизнес за июль 2006 г. и 651 руб. 47 коп. пеней.

Суд в указанной части прекратили производство по заявлению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что данные обязательные платежи относятся к категории текущих.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Поскольку налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц (ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации), датой возникновения обязанности по уплате налога на игорный бизнес за июль 2006 г . следует считать дату окончания налогового периода (31.07.2006).

С учетом того, что заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 26.07.2006, обязательство по уплате налога на игорный бизнес за июль 2006 г. возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, суд обоснованно признал обязательные платежи в сумме 566500 руб. долга и 651 руб. 47 коп. пеней текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного суд правомерно прекратил производство по рассмотрению требования инспекции в сумме 566500 руб. задолженности по уплате налога на игорный бизнес за июль 2006 г. и 651 руб. 47 коп. пеней.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные платежи в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими, не принимается ввиду неверного толкования норм, установленных ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Ссылка заявителя на п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельна, поскольку данный пункт содержит положения об обязательствах, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда в обжалуемой части является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 по делу N А71-005468/2006-Т/10-Г2 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.