Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2519/07-С Определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа удовлетворено, поскольку непринятие мер повлечет причинение предпринимателю значительного ущерба и затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф09-2519/07-С

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-2519/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу N А47-326/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Олег Вячеславович (далее - предприниматель) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2006 N 110446 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного акта до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Действие оспариваемого акта инспекции приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска предпринимателю отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, а также на то, что законодательством о налогах и сборах предусмотрен механизм возврата излишне взысканного налога (сбора).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд удовлетворил заявление предпринимателя об обеспечении иска, руководствуясь нормами, содержащимися в ст. 90, 91, 93, 199 Кодекса. При этом суд исходил из наличия установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Судом исследованы обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта инспекции, и установлено, что исполнение решения от 29.12.2006 N 110446 повлечет причинение предпринимателю значительного ущерба, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав предпринимателя.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Наличие механизма возврата излишне взысканных сумм налога, установленного гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом того, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Кодекса, отсутствуют, кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу N А47-326/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.