Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2573/07-С3 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении учреждению отсрочки по уплате налогов, поскольку материалами дела подтвержден факт задержки финансирования, необходимого учреждению для уплаты налога на имущество и земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2573/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006 по делу N А50-14304/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Пермского края - Мирошниченко М.Н., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области (удостоверение N 122846).

Представители налогового органа и третьих лиц - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский промышленно-коммерческий колледж" (далее - учреждение), Федеральной налоговой службы, Департамента финансов администрации г. Перми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.06.2006 N 17-02/2 об отказе в предоставлении учреждению отсрочки по уплате налогов.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налогов и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Пермского края просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку по внесению авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу в связи с задержкой бюджетного финансирования.

Решением налогового органа от 07.06.2006 N 17-02/2 в предоставлении отсрочки по уплате налогов учреждению было отказано.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы учреждения, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования исходя из того, что при отсутствии бюджетного финансирования в необходимом размере на момент возникновения у учреждения обязанности по внесению авансовых платежей по налогам оспариваемое решение налогового органа не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт задержки финансирования, необходимого учреждению для уплаты налога на имущество и земельного налога.

Поскольку уточнение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств по ассигнованиям, необходимым для уплаты налога на имущество и земельного налога организаций бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по образованию, Министерством финансов Российской Федерации на момент обращения учреждения с указанным заявлением не было осуществлено, отказ налогового органа в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением учреждением уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представления учреждением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о незаконности отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006 по делу N А50-14304/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.