Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2885/07-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, суды исходили из обоснованности освобождения общества от уплаты налога при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2885/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-13209/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) - Брагин И.А. (доверенность от 29.12.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 06.06.2006 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 06.06.2006 N 63 и 141 (об уплате налога и санкции).

Решением суда от 20.11.2006 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что выручка за товары (работы, услуги), реализуемые в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" в сумме 3400000 руб. поступила не на счет налогоплательщика в российском банке, а по распорядительным письмам общества на счет общества с ограниченной ответственностью "Престиж", являющегося поставщиком дизельного топлива.

По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС, в результате исключения из нее указанной суммы на основании подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды посчитали обоснованным освобождение его от уплаты налога при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Одним из условий получения данной льготы является представление в налоговые органы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Во исполнение указанного условия обществом представлены согласованные письма от 28.12.2005 и 11.01.2006 к контракту о перечислении денежных средств в сумме 3400000 руб. непосредственно на счет ООО "Престиж".

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и установив, что выручка в сумме 3400000 руб. поступила на территорию Российской Федерации за выполнение рассматриваемых работ (услуг), а также представление обществом в налоговый орган контракта с официальным представителем донора международной технической помощи, удостоверения, выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность выполняемых работ к технической помощи, пришли к выводу о соблюдении обществом условий для получения льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-13209/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.