Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2820/07-С2 В удовлетворении заявления о взыскании с общества штрафа за неуплату единого социального налога отказано, поскольку наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2820/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-36373/06.

Представители инспекции и открытого акционерного общества "Асбестовское монтажное управление" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества в том числе 544297 руб. 76 коп. штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 22.01.2007 в удовлетворении заявления в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 544297 руб. 76 коп. отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в вышеуказанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 544297 руб. 76 коп. явилось выявленное инспекцией в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика наличие у него задолженности по перечислению в бюджет начисленного и продекларированного ЕСН в общей сумме 2721488 руб. 83 коп.

Поскольку в добровольном порядке требование от 03.11.2006 N 28944 об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, придя к выводу о недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения, в удовлетворении заявления в указанной части отказал.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие), повлекшие неуплату или неполную уплату налога.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Кодекса налоговым органом не доказан. Из материалов налоговой проверки (акта от 27.09.2006 N 02-91, решения от 27.10.2006 N 02-06/52734 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения) не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату ЕСН.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-36373/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.