Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2814/07-С2 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку доказательства злоупотребления правом и совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения НДС суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2814/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2007 г. N 7416/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2006 по делу N А07-20470/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 07.03.2007).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2006 N 14216 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 613747 руб. 71 коп. и отказа в возмещении 5910020 руб. НДС по налоговой декларации за август 2005 г.

Решением суда от 31.10.2006 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления оспариваемой суммы НДС, а также отказа в возмещении налога явился вывод инспекции, сделанный в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за август 2005 г., о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС, уплаченных им по счетам-фактурам, выставленным и составленным с нарушениями требований, установленных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, инспекция указала, что по некоторым контрагентам отсутствует документальное подтверждение фактов уплаты сумм НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены налогоплательщиком до принятия инспекцией оспариваемого решения, сделав выводы о соблюдении обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов и отсутствии в его действиях признаков недобросовестности, требования налогоплательщика удовлетворили.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Судами установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вылету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление дополнительно представленных в ходе камеральной налоговой проверки до принятия инспекцией решения по ее результатам исправленных счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры правомерно отнесены судами к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет. При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, после внесения исправлений не изменились.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в применении налогового вычета по причине несоответствия счетов-фактур требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Ссылка инспекции на отсутствие документального подтверждения фактов уплаты НДС, предъявленного к вычету, по сделкам с некоторыми контрагентами судом кассационной инстанции также не принимается.

На основании имеющихся в деле доказательств (бухгалтерские документы, договоры, акты сверки взаимозачетов), исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что обязательства по оплате товаров, приобретенных обществом у ряда поставщиков, были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам, существовавшим между обществом и поставщиками.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Принимая во внимание, что по правилам п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, вывод судов о выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС как одного из необходимых условий для применения налогового вычета является правильным.

Доказательства злоупотребления правом и совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС суду не представлены.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2006 по делу N А07-20470/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.