Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2817/07-С2 У инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость, порядок и условия для применения вычета соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2817/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2006 по делу N А60-34523/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Волкова О.А. (доверенность от 12.07.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2006 N 01-14/25847 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 232764 руб. 63 коп.

Решением суда от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. инспекцией принято решение от 31.05.2006 N 01-14/25847, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 232764 руб. 63 коп.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтверждена реальность совершения хозяйственной операции с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Комплект Энерго Сервис" и представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество, считая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что налогоплательщиком подтверждено право на применение ставки налога 0 процентов, порядок и условия для применения вычета соблюдены, поэтому у инспекции не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанным выше поставщиком товаров правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика на получение вычета при условии добросовестности его действий, а доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий обществом при уплате НДС поставщику материалы дела не содержат.

Остальные доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, в том числе о нарушении обществом требований ст. 169 Кодекса, выразившемся в отсутствии в счетах-фактурах адреса грузоотправителя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судом и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2006 по делу N А60-34523/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.