Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2827/07-С2 Судом правомерно отказано в признании незаконными действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку у предпринимателя имеется недоимка, перекрывающая сумму НДС к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2827/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 по делу N А71-6086 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Сингачев С.П. (доверенность от 09.01.2007 N 3).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 440002 руб. и обязании налогового органа перечислить указанную сумму на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом предпринимателю в возврате НДС, заявленного к возмещению по декларациям за июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 г., в сумме 440002 руб.

Инспекцией в возврате отказано по причине отсутствия переплаты по налогу, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за январь, февраль, апрель 2005 г. предпринимателю доначислен налог за указанные периоды в сумме 649535 руб. 30 коп.

Предприниматель, считая отказ в возврате налога нарушающим его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии у предпринимателя недоимки, перекрывающей сумму НДС к возмещению.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Таким образом, возврат налога производится только при отсутствии недоимки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель имеет недоимку по налогу, поскольку решениями налогового органа от 06.10.2005 N 454, 455, 456 налогоплательщику доначислен НДС за январь, февраль, апрель 2005 г. в сумме 649535 руб. 30 коп., а постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N 17АП-1934/06-АК установлено обоснованное доначисление НДС за январь и декабрь 2003, июнь 2004, май 2005 г. сумме 657355 руб. 20 коп.

Следовательно, отказ налогового органа в возврате НДС за оспариваемые периоды в сумме 440002 руб. является правомерным.

Довод предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики с него необоснованно взыскана государственная пошлина как за требования имущественного, так и неимущественного характера, отклоняется по следующим основаниям.

Порядок и размеры уплаты государственной пошлины установлены гл. 25.3 Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В рамках настоящего дела помимо требований неимущественного характера - о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате переплаты по НДС в сумме 440002 руб., предпринимателем заявлено требование имущественного характера - об обязании налогового органа возвратить указанную сумму на расчетный счет, следовательно, при подаче заявления предпринимателю следовало уплатить государственную пошлину в общей сумме 10400 руб.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А71-6086/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - без удовлетворения.