Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2935/07-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога при использовании нулевой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2935/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-34506/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Волкова О.А. (доверенность от 12.07.2006 N 79-07/103).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.06.2006 N 01-14/28197 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за февраль 2006 г. в сумме 99316 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении обществу НДС за февраль 2006 г.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению НДС в сумме 99316 руб. 53 коп., поскольку невозможно подтвердить факт формирования в бюджете источника для возмещения налога - поставщик налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью "Комплект Энерго Сервис" отсутствует по юридическому адресу, с 1-го квартала 2005 г. не представляет отчетность, в том числе и по НДС, а ряд счетов-фактур не соответствует требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса.

Полагая, что решение налогового органа от 13.06.2006 N 01-14/28197 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2006 г. в сумме 99316 руб. 53 коп. принято незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о неправомерности действий инспекции, указав, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки 0%.

Выводы суда являются правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что требования, предусмотренные ст. 169, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом выполнены, в том числе материалами дела подтверждается факт получения, оприходования и оплаты товара.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, а также непредставление им налоговой отчетности не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету НДС, уплаченного по сделкам с данным поставщиком.

Уклонение поставщика от перечисления в бюджет налога, полученного от покупателя товара, вне связи с другими доказательствами само по себе не может служить причиной отказа в возмещении покупателю уплаченного им налога.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у общества права на возмещение из бюджета оспариваемой суммы НДС за февраль 2006 г., уплаченного поставщикам при приобретении товаров, в последующем экспортированных за пределы Российской Федерации, являются правомерными.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 по делу N А60-34506/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.