Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2872/07-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, поскольку установлен факт нарушения срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2872/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 по делу N А76-19123/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 09.01.07 б/N),

индивидуального предпринимателя Молоствова Игоря Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Мальцева О.Н. (доверенность от 25.01.06 б/N).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в размере 19385 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, решением налогового органа от 18.07.2005 N 6э, принятым по результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации предпринимателем по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за март 2005 г., налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 613527 руб.

Предприниматель, не согласившись с таким решением инспекции, обжаловал его в суд.

По заявлению суда налогоплательщика в рамках арбитражного дела А76-31257/05-49-1220 от 11.10.2005 указанное выше решение налогового органа признано недействительным в части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с нарушением инспекцией срока возврата налога по заявлению, поданному предпринимателем 13.01.2006, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении из федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат НДС.

Взыскивая в пользу предпринимателя проценты в размере 19385 руб. 79 коп., суды пришли к выводу об обоснованности требований налогоплательщика и соответствии их п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются правильными и соответствует материалам дела и закону.

Пунктом 4 ст. 176 Кодекса установлены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня предоставления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных ст. 165 Кодекса документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решения о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

Решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в абз. 2 п. 4 ст. 176 Кодекса, и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Органами федерального казначейства решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направленного такого решения налоговым органом.

Таким образом, из анализа положений ст. 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Судами установлено, что предприниматель 13.01.2006 обратился в инспекцию с заявлением о возврате НДС. В установленные п. 4 ст. 176 Кодекса сроки налоговый орган не направил в соответствующий орган федерального казначейства решение о возврате налогоплательщику спорных сумм налога.

Поскольку согласно п. 4 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, заявление о взыскании процентов в сумме 19385 руб. 79 коп. удовлетворено обоснованно.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2007 по делу N А76-19123/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.