Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2896/07-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассового аппарата, поскольку факт правонарушения установлен, но оно признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2896/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006 по делу N А71-8723/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 09.11.2006 N 369 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу магазине "Горизонт", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. 40, установлен факт оказания услуги по копированию одного документа на сумму 2 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 07.11.2006 N 062849, акте проверочной закупки от 07.11.2006 б/н, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 07.11.2006 б/н и протоколе об административном правонарушении от 08.11.2006 N 369, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 09.11.2006 N 369 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и, применив ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 2.1, 2.9, 14.5 Кодекса, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, а также с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения - наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006 по делу N А71-8723/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.