Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2811/07-С6 Судом правомерно прекращено нарушение авторских прав путем запрета распространения методических пособий, разработанных истцом, и взыскана компенсация, поскольку факт несанкционированного использования продукции, на которую истец обладает исключительными авторскими правами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2811/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рица" (далее - общество "Рица") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006 (резолютивная часть от 19.10.2006) по делу N А76-13979/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Рица" - Марамзин В.Л. (доверенность от 04.11.2006);

закрытого акционерного общества Аудиторская фирма "Аудит-Классик" (далее - общество "Аудит-Классик") - Новокрещенова Т.Г. (доверенность от 26.04.2004 N 143).

Общество "Аудит-Классик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Рица" о прекращении нарушения авторских прав путем запрета распространения методических пособий, разработанных истцом, и взыскании компенсации в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части обязания ответчика прекратить нарушение авторских прав путем распространения методических пособий. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 22.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ериклинцева Евгения Валерьевна.

Решением суда от 23.10.2006 (резолютивная часть от 19.10.2006) с общества "Рица" в пользу общества "Аудит-Классик" взыскана компенсация в сумме 100000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Рица" просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". По мнению общества "Рица", наличие авторских прав истца на спорные методические пособия не доказано. Как полагает заявитель, в его действиях отсутствует вина, так как он не знал и не должен был знать о неправомерности использования Ериклинцевой Е.В. спорной продукции, поэтому основания для взыскания с него компенсации отсутствуют. Кроме того, общество "Рица" указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать компенсацию за допущенное нарушение в целом, а суд взыскал компенсацию как за несколько случаев неправомерного использования произведений.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено судами, в 2005 г. обществом "Аудит-Классик" были изданы разработанные сотрудниками общества методические пособия, всего 10 наименований. На обложке и первом листе изданий помещен знак охраны авторского права: наименование обладателя исключительных авторских прав - общество "Аудит-Классик", изображение латинской буквы "С" в окружности, и указан год первого опубликования произведения.

Обществом "Аудит-Классик" 18.05.2006 был обнаружен факт распространения (розничной продажи) обществом "Рица" указанных методических пособий, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, установленной ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" исключительные права автора на использование произведения означают право распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение).

В силу п. 2 ст. 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Таким образом, как правильно указали суды, установленная ст. 49 названного Закона мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения.

Поскольку факт несанкционированного использования продукции, на которую истец обладает исключительными авторскими правами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (накладная от 18.05.2006 N 1476 и кассовый чек), суд правомерно удовлетворил требования и взыскал с ответчика компенсацию.

При этом, как правильно указали суды, факт приобретения этой продукции у третьего лица не освобождает ответчика от ответственности, так как последним при использовании (распространении) объекта авторских прав в любом случае должны быть соблюдены требования Закона "Об авторском праве и смежных правах". Поскольку доказательств правомерности публикации указанных методических рекомендаций третьим лицом - Ериклинцевой Е.В. - суду не представлено, а напротив, имеются доказательства, подтверждающие, что последняя выплатила обществу "Аудит-Классик" компенсацию за нарушение авторских прав, суды правильно признали, что спорная продукция не вводилась в гражданский оборот, поэтому у общества "Рица" отсутствовали правовые основания для ее распространения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в его действиях отсутствует вина, так как он не знал и не должен был знать о неправомерности использования Ериклинцевой Е.В. спорной продукции, несостоятельны, поскольку ответчик при приобретении этой продукции у Ериклинцевой Е.В. мог проверить соблюдение последней требований Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Ссылка заявителя на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил взыскать компенсацию за допущенные нарушения в целом, а суд взыскал компенсацию как за несколько случаев неправомерного использования произведений, отклоняется, поскольку из пояснений истца относительно размера компенсации (л.д. 58) усматривается, что истцом компенсация определена в размере 10000 руб. за факт реализации каждого методического пособия, а в продаже находилось не одно методическое пособие, а десять.

Утверждение общества "Рица" о том, что наличие авторских прав истца на спорные методические пособия не доказано, направлено на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного у судов имелись фактические и правовые (ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах") основания для взыскания с общества "Рица" компенсации за нарушение исключительных прав общества "Аудит-Классик".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе оцененных в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2006 (резолютивная часть от 19.10.2006) по делу N А76-13979/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (резолютивная часть от 27.12.2006) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Рица" - без удовлетворения.