Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2878/07-С5 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга по оплате поставленных нефтепродуктов, поскольку установлен факт задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2878/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" Сургутское отделение дороги (далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2006 по делу N А60-24614/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Российские железные дороги" - Шайтан Д.А., юрисконсульт (доверенность от 22.12.2006 N 431123).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтегазпоставка" (далее - общество "Запсибнефтегазпоставка"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество "Запсибнефтегазпоставка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2265384 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов и 275360 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.11.2006 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2163654 руб. 38 коп. долга, 246985 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами имеющихся в деле доказательств, нарушение положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Запсибнефтегазпоставка" на основании письма от 14.03.2005 N 299 по накладной от 11.04.2005 N 10 передало обществу "Российские железные дороги" нефть сырую подготовленную в количестве 345,632 тонны.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученных нефтепродуктов истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2265384 руб. 52 коп. задолженности и 275360 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает, что не имеет задолженности перед истцом, поскольку истец не доказал основание возникновения задолженности и факт получения товара ответчиком. Представленная в материалы дела накладная от 11.04.2005 N 10 подписана мастером котельной общества "Российские железные дороги" Собяниным В.Н. и главным инженером дистанции Агеевым В.А., в служебные обязанности которых не входило получение продукции, подписание документов на ее получение.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства: накладную от 11.04.2005 N 10, график поставки нефти на 2005 г., акт приема-передачи нефтепродуктов от 01.04.2005, письмо ответчика от 14.04.2005 N 461, требования-накладные, суды сделали правильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, одобренной полномочными представителями ответчика, продукция ответчиком по накладной от 11.04.2005 N 10 получена, в результате чего у ответчика возникла обязанность оплатить товар. При этом суды правильно, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитали стоимость поставленной продукции исходя из стоимости, определенной экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" Тюменской Торгово-промышленной палаты.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судами в сумме 2163654 руб. 38 коп. на основании ст. 307, 309, п. 3 ст. 424, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 13.04.2005 по 05.07.2006 в сумме 246985 руб. 92 коп., правомерно удовлетворены судами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик товар не получал, поскольку груз по товарной накладной от 11.04.2005 N 10 принят и получен неуполномоченными лицами, несостоятелен. Вывод судов о наличии у представителей ответчика - мастера котельной Собянина В.Н. и главного инженера дистанции Агеева В.А. - соответствующих полномочий действовать от имени и в интересах общества "Российские железные дороги" основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательства копию письма ответчика от 14.03.2005 N 299 и товарную накладную от 11.04.2005 N 10 с печатью Сургутской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявление в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель не представил доказательств уплаты госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., она в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2006 по делу N А60-24614/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" Сургутское отделение дороги - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" Сургутское отделение дороги в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.