Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-3019/07-С5 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга по договору о подготовке и проведении концертной программы, поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные данным договором, не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф09-3019/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Концертно-демонстрационный комплекс "Современник" (далее - учреждение "Современник") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А60-18888/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Медведев Борис Георгиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Современник" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 270000 руб. долга на основании п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 23.11.2005 N 58.

Решением суда от 27.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение суда отменено. С учреждения "Современник" в пользу предпринимателя Медведева Б.Г. взыскано 270000 руб. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Современник" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 328, 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что договор N 58 был выполнен не в полном объеме по вине Медведева Б.Г.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением "Современник" (принимающая сторона) и предпринимателем Медведевым Б.Г. (предприниматель) был подписан договор от 23.11.2005 N 58 о подготовке и проведению концертной программы, по условиям которого ответчик поручает истцу подготовить и организовать проведение концертной программы, посвященной Дню Победы. В договоре предусмотрены дата (07.05.2006) и место (г. Нижний Тагил) проведения концерта (п. 1.1 договора). Оплата по договору составляет 270000 руб. за концерт (п. 3.1 договора).

В силу раздела 2 договора, которым предусмотрены обязанности сторон, предприниматель обязан подготовить концертную программу и обеспечить ее проведение в соответствии с условиями договора, обеспечить высокое качество исполнения. Принимающая сторона обязана предоставить концертно-театральный зал, возможность провести репетицию в согласованное с предпринимателем время, на основании прилагаемой к договору спецификацией обеспечить исполнителей необходимым реквизитом, аппаратурой.

В п. 4.1 договора указано, что в случае отказа или отмены концерта принимающей стороной, а равно в случае невозможности его проведения не по вине Предпринимателя, независимо от причины отмены или срыва, принимающая сторона уплачивает предпринимателю 100% договорной стоимости концерта.

Истец подготовил концертную программу - литературно-музыкальный монолог "День Победы", заключил договор от 15.12.2005 N 6 на изготовление записи оркестрового сопровождения для программы, заключил договор аренды концертного зала-студии от 25.01.2006 N 2, в соответствии с которым проведены репетиции программы, прибыл в г. Нижний Тагил для проведения концертной программы (копии железнодорожных билетов).

Поскольку ответчиком встреча организована не была, концертно-театральный зал не предоставлен, концерт проведен не был.

Для взыскания 270000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав, что договор от 23.11.2005 N 58 является незаключенным в связи с тем, что сторонами в нем не согласовано условие о предмете, поскольку не был согласован жанр программы, не подписана спецификация, согласно которой принимающая сторона обязуется обеспечить исполнителей необходимым для выполнения работ реквизитом, аппаратурой, а также самостоятельно организовать работу обслуживающего их персонала, являющаяся приложением к договору (п. 2.2.3), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил исковые требования, обоснованно исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав текст договора, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что сторонами согласованы предмет договора, а именно: в нем указано, какая программа должна быть подготовлена (концертная программа, посвященная Дню Победы), дата и место проведения концерта. Договором не предусмотрено заключение сторонами дополнительного соглашения о содержании концертной программы, в том числе сценария.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по двум из трех заключенных между сторонами договорам по подготовке и проведению концертной программы спецификации согласованы не были, тем не менее концерты состоялись и оплачены.

Учитывая изложенное, суд правомерно посчитал, что договор от 23.11.2005 повлек для сторон предусмотренные им правовые последствия.

Суд верно установил, что материалами дела подтверждается исполнение истцом предусмотренных договором от 23.11.2005 обязательств, наличие его вины в отмене концерта не установлено. Ответчиком обязательства, предусмотренные данным договором, не исполнены, не представлены доказательства того, что принимающая сторона не имела технической возможности предоставить концертно-театральный зал предпринимателю, обеспечить исполнителей необходимым реквизитом, аппаратурой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 28.12.2005 пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 270000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе учреждения "Современник", сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А60-18888/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Концертно-демонстрационный комплекс "Современник" - без удовлетворения.