Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2911/07-С6 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным зарегистрированного ответчиком права оперативного управления на здание общежития, поскольку спорное здание у истца не изымалось и ответчику не передавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2911/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 10326/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - сельскохозяйственная академия") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А60-37171/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственной академии - Морозов М.А. (доверенность от 10.04.2007 N 44), Сухнев И.В. (доверенность от 23.04.2007 N 45);

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ" (далее - технический университет) - Ковалев Л.А. (доверенность от 01.01.2007 N 14-17/7), Бандо М.В. (доверенность от 01.01.2007 N 14-17/1).

Сельскохозяйственная академия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к техническому университету о признании недействительным зарегистрированного ответчиком права оперативного управления на здание общежития (литера М), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д. 142 (с учетом изменения требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2005, 17.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по образованию, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2006 (резолютивная часть от 11.10.2006) признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления технического университета на здание общежития (литера М) площадью 4462,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142 (свидетельство от 11.07.2005 серия 66 АВ N 784696).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, сельскохозяйственная академия просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что использование спорного здания осуществлялось сельскохозяйственной академией с момента его строительства, указанное имущество у академии не изымалось, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у технического университета права оперативного управления на здание общежития, отсутствуют.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области на основании письма Министерства образования Российской Федерации от 30.05.2002 за техническим университетом зарегистрировано право оперативного управления на здание общежития (литер М) общей площадью 4462,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2005 произведена запись регистрации N 66-66-01/208/2005-067(свидетельство от 11.07.2005 серии 66АВ N 784696).

Сельскохозяйственная академия, полагая, что регистрация права оперативного управления произведена незаконно, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным зарегистрированное право оперативного управления технического университета на указанный объект недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, здание общежития (студенческий корпус N 4), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 142, сдано в эксплуатацию в 1934 г. Первоначально строительство указанного здания осуществлялось Высшей коммунистической сельскохозяйственной школой (впоследствии Свердловский сельскохозяйственный институт), продолжил строительство Уральский индустриальный институт (в настоящее время технический университет), которым здание было поставлено себе на баланс. При этом с момента постройки (1934 г.) спорное здание находилось в пользовании истца.

Приказом Министерства высшего образования Российской Федерации от 24.02.1947 N 113 здание общежития (4 студенческий корпус) передано с баланса Уральского индустриального института на баланс Свердловского сельскохозяйственного института (в настоящее время сельскохозяйственная академия).

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке здание общежития у сельскохозяйственной академии не изымалось и техническому университету не передавалось, руководствуясь п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает с момента передачи имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право оперативного управления у технического университета возникнуть не могло.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сельскохозяйственная академия являлась лишь пользователем спорного здания, однако с баланса технического университета оно истцу передано не было, поскольку доказательства исполнения приказа Министерства высшего образования Российской Федерации от 24.02.1947 N 113 о передаче на баланс истца 4 студенческого корпуса (общежития), а также приемо-сдаточный акт в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в качестве владельца здания был зарегистрирован технический университет, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из реестра федеральной собственности здание студенческого корпуса N 4 (общежитие) включено в перечень объектов, находящихся в оперативном управлении у ответчика, а также принимая во внимание, что закрепление за техническим университетом права оперативного управления подтверждено письмами Министерства образования Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникло право оперативного управления спорным имуществом, в связи с чем государственная регистрация права оперативного управления произведена правомерно.

Между тем указанный вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 15.02.1936 г. N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" (действовавшем в период постройки и передачи спорного здания) передача имущества одним государственным органом другому государственному органу, находящемуся в подчинении того же ведомства, производится по распоряжению руководителя ведомства.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.04.1946 г. Свердловский сельскохозяйственный институт был передан из ведения Министерства земледелия СССР в ведение Министерства высшего образования СССР.

Министерством высшего образования СССР (в ведении которого также находился ответчик) 24.02.1947 был издан приказ N 113 "О передаче 4 студенческого корпуса с баланса Уральского индустриального института на баланс Свердловского сельскохозяйственного института" (т. 1, л.д. 17). Доказательства отмены указанного приказа в материалах дела отсутствуют. Следовательно, здание общежития (студенческий корпус N 4), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева д. 142, в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством, было передано истцу.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие приемосдаточного акта, по которому надлежало произвести передачу имущества, свидетельствует о неисполнении названного приказа, является неверным, так как имеющимися в материалах дела документами подтверждено фактическое владение сельскохозяйственной академией спорным зданием.

То обстоятельство, что здание общежития включено в реестр федерального имущества как объект, находящийся в оперативном управлении у технического университета, не означает возникновения у ответчика вещных прав на спорное имущество, поскольку доказательства первоначального возникновения у технического университета права оперативного управления на указанное имущество в материалах дела отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него права оперативного управления спорным имуществом, вывод суда первой инстанции о том, что право оперативного управления у технического университета не возникло, является правильным.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Свердловской области - оставлению в силе.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2007 по делу N А60-37171/05-С1 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2006 (резолютивная часть от 11.10.2006) по делу N А60-37171/05-С1 - оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет-УПИ" в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная сельскохозяйственная академия" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.