Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2177/07-С5 Судом правомерно отказано во взыскании необоснованно удержанной платы за пользование вагонами, поскольку истек срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2177/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - ООО "Терминал Сервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу N А76-24520/06-22-552.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Терминал Сервис" - Браун В.А. (доверенность от 04.12.2006 N 2);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") - Пацевич Л.Н. (доверенность от 18.01.2006 N 258).

ООО "Терминал Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании необоснованно удержанной с ТехПД платы за пользование вагонами в сумме 3478 руб. 76 коп. и 329 руб. 09 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Терминал Сервис" просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. Заявитель полагает, что судом неверно квалифицирован характер спора, в связи с чем не применены нормы таможенного законодательства. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2005 по 22.09.2005 в адрес ООО "Терминал Сервис" по железнодорожным накладным Г0157147, Г0157154 осуществлена поставка груза - мука пшеничная.

В связи с задержкой вагонов на путях общего пользования перевозчиком были составлены акты общей формы N 5426, N 5514, в которых указано, что причиной задержки вагонов является "ожидание разрешения таможни". Впоследствии с лицевого счета истца в ТехПД была списана плата за пользование вагонами - 3807 руб. 85 коп.

ООО "Терминал Сервис", полагая, что списание произведено незаконно, обратился в арбитражный суд с иском.

Квалифицируя данные отношения по перевозке грузов, суд верно установил, что поскольку перевозка осуществлялась между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, ее следует оценивать как перевозку в прямом международном сообщении и применить к данным отношениям правила, установленные Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение).

Суд первой инстанции, применив по заявлению ОАО "РЖД" срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 31 Соглашения, отказал в удовлетворении требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 31 Соглашения претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Сроки исчисляются со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с началом течения срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу об обращении с иском по истечении срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спор между истцом и ответчиком вытекает не из перевозки грузов, связан с применением таможенного законодательства, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования и устанавливает их права, обязанности и ответственность (ст. 1).

Исходя из предмета и основания исковых требований суд первой инстанции правильно разрешил спор на основе подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу N А76-24520/06-22-552 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" - без удовлетворения.