Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2452/07-С1 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству отказано, поскольку доказательств того, что судебным приставом совершен неполный комплекс действий, направленных на исполнение исполнительного листа арбитражного суда, судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 апреля 2007 г. N Ф09-2452/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Златштамп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 по делу N А76-18134/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель), принявший от Шакаровой Д.М. спорное исполнительное производство, Цыпышева Е.П. (акт изъятия исполнительных производств от 19.01.2007, акт приема-передачи исполнительных производств от 22.01.2007);

представители:

закрытого акционерного общества "Златштамп" - Ширягина Е.А. (доверенность от 09.04.2007 N 24);

общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" - Твеленева Е.О. (доверенность от 23.04.2007 б/н);

Курчатовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - отдел) - Цыпышева Е.П. (доверенность от 23.04.2007 N 21-25-1018).

Закрытое акционерное общество "Златштамп" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 19.04.2006 по 07.08.2006 по возбужденному исполнительному производству N 26211/36.03-13/06.

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Златштамп" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, закрытое акционерное общество "Златштамп" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" о взыскании с него задолженности в пользу закрытого акционерного общества "Златштамп" в сумме 2022216 руб. 40 коп. на основании исполнительного листа, выданного 14.03.2006 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-25358/05.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, закрытое акционерное общество "Златштамп" полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон) действия для принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" задолженности в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Златштамп", суды исходили из того, что факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден материалами дела.

Вывод судов является правильным, соответствует закону и материалам дела.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства N 26211/36.03-13/06 в период с 19.04.2006 по 07.08.2006 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в порядке, предусмотренном ст. 45, 46 Закона, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления зарегистрированного имущества должника, проверены и арестованы расчетные счета должника в банках, проведены четыре арестных мероприятия, часть арестованного имущества реализована, вследствие чего задолженность общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" перед закрытым акционерным обществом "Златштамп" частично погашена, совершены действия по выявлению дебиторской задолженности, выставлены инкассовые поручения на расчетные счета должника в банках, установлено находящееся в залоге и арендованное имущество.

Несоответствия указанных действий требованиям, установленным ст. 45, 46 Закона, а также того, что судебным приставом-исполнителем совершен неполный комплекс действий, направленных на исполнение исполнительного листа арбитражного суда, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованным судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 по делу N А76-18134/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Златштамп" - без удовлетворения.