Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2865/07-С1 Определение о возвращении апелляционной жалобы правомерно, поскольку жалоба подана обществом на судебный акт, который в соответствии с законодательством не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2865/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" (далее - общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А50-1520/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании определения по рассмотрению жалобы от 22.01.2007, вынесенного Главным государственным инспектором Пермского края по пожарному надзору.

Определением суда от 06.02.2007 заявление общества оставлено без движения, так как не соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу было предложено в срок до 26.02.2007 устранить недостатки.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 21.02.2007 апелляционная жалоба возвращена на основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение апелляционного суда от 21.02.2007 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Общество полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в жалобе, вследствие чего не применен закон, подлежащий применению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество 21.02.2007 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 06.02.2007 об оставлении заявления без движения.

Апелляционный суд, возвращая жалобу, исходил из того, что апелляционная жалоба подана обществом на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то апелляционная жалоба общества правомерно, в соответствии со ст. 128, ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена судом апелляционной инстанции, что соответствует позиции изложенной в п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 является законным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-1520/06 от 21.02.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест "Березниковское шахтостроительное управление" - без удовлетворения.