Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2966/07-С2 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость отказано, поскольку наличие у ответчика задолженности по налогу судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2966/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 09.11.2006 по делу N А50-16603/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ознобшина Олега Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.11.2006 требование инспекции удовлетворено частично. Размер взыскиваемого с предпринимателя штрафа снижен с учетом положений ст. 112, 114 Кодекса до 14006 руб. 30 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2004 г. предприниматель представлял поквартальные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе им представлена в налоговый орган декларация за 4 квартал 2004 г.

Впоследствии предприниматель 27.03.2006 представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за октябрь 2004 г.

Инспекция, посчитав, что предпринимателем в данном случае нарушен срок, установленный для подачи декларации за октябрь 2004 г. - 20.11.2004, вынесла решение, которым привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 119 Кодекса.

Суд, установив, что предприниматель представил указанную декларацию несвоевременно, пришел к выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, и, сославшись на наличие смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств (отсутствие сведений о причинении ущерба бюджету и третьим лицам), уменьшил размер штрафа.

Однако, делая такой вывод, суд не учел следующее.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 Кодекса), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 Кодекса) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 Кодекса, необходимо принимать во внимание, что в случае если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

При уплате причитающихся сумм налога в более поздние сроки подлежат начислению пени (ст. 75 Кодекса), и налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие у предпринимателя задолженности по налогу судом не установлено, основания для начисления налогоплательщику штрафа в указанной сумме также отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 09.11.2006 по делу N А50-16603/06 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Ознобишина Олега Владимировича судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 500 руб.