Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2949/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за необоснованное применение освобождения от уплаты акциза и налогового вычета, поскольку инспекцией при принятии решения был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2949/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22838/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимтрейдинг - Регион" (далее - общество, налогоплательщик) - Ткаченко С.В. (доверенность от 09.01.2007), Баскакова Е.В. (доверенность от 28.10.2004).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2006 N 5455.

Решением суда от 22.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 г., и документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза по подакцизной продукции (бензин автомобильный), реализованной на экспорт, общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 990385 руб., также ему предложено уплатить акцизы в сумме 4951927 руб. и соответствующие пени.

По мнению налогового органа, общество необоснованно применило освобождение от уплаты акциза и налоговый вычет в указанной сумме, поскольку им не подтверждено поступление выручки за реализованный на экспорт в соответствии с контрактом от 03.04.2006 N ТЕ-NHTR-04/06 товар в сумме 776424 руб. 97 долл. США. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие на грузовой таможенной декларации отметки российского таможенного органа, производившего выпуск товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о несоблюдении налоговым органом требований, установленных Кодексом, при вынесении решения, удовлетворил заявленное требование.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела.

В соответствии с п. 7 ст. 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 198 Кодекса при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в п. 7 ст. 198 Кодекса документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном главой 22 Кодекса в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

В течение трех месяцев налоговый орган обязан произвести проверку обоснованности налоговых вычетов, проанализировав представленные налогоплательщиком документы, и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) г возмещении.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленных документов в адрес общества было направлено уведомление от 07.09.2006 N 9343, в котором указывалось на неподтвержденность факта поступления валютной выручки в размере 768660 руб. 72 коп. согласно контракту от 03.04.2006 N ТЕ-NHTR-04/06, отсутствие выписки банка и платежных документов в отношении суммы 7764,25 долл. США, отсутствие на грузовой таможенной декларации отметки таможенного органа, производившего выпуск товара.

В связи с неполучением указанных в уведомлении от 07.09.2006 N 9348 документов инспекцией в предусмотренный законом срок было принято оспариваемое решение.

Между тем судом установлено, что инспекцией при принятии решения был нарушен определенный ст. 101 Кодекса порядок производства по делу о налоговом правонарушении, который налоговый орган обязан соблюдать в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной ст. 82 Кодекса форме.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Кодекса в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлено не было, материалы камеральной проверки ему не направлялись, вследствие чего налогоплательщик не имел возможности ознакомиться с ними и представить по ним возражения.

Невыполнение указанного требования закона существенно нарушает права налогоплательщика и в силу п. 6 ст. 101 Кодекса влечет отмену решения налогового органа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу N А07-22838/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.