Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-3210/07-С6 Судом правомерно отказано в признании права собственности на здание, поскольку факт нахождения спорного имущества на балансе истца, а также финансирование расходов на его содержание не являются основанием для перехода права собственности на это имущество к обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф09-3210/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Уральского военного округа (далее - военно-охотничье общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А60-31545/06-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

военно-охотничьего общества - Косматенко Б.В. (доверенность от 30.08.2005, номер в реестре 3362); Калугин С.М. (доверенность от 14.09.2006 N 17);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Халитуллин Р.Р. (доверенность от 01.03.2007 N АЛ-1432).

Военно-охотничье общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на отдельное складское помещение (здание), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 87а. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -территориальное управление.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) в удовлетворении требований военно-охотничьего общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, военно-охотничье общество просит решение суда отменить, признать его право собственности на спорное недвижимое имущество. Заявитель считает, что судом дано неверное толкование положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", так как согласно данному нормативному акту исключительно к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета. Ремонт и содержание спорного здания с 1987 г. осуществлялось за счет средств военно-охотничьего общества, и здание находилось в его пользовании, что, по мнению заявителя, является основанием для признания за ним права собственности на данное имущество. Кроме того, заявитель указывает, что согласно Генеральному плану 1984 г. спорное здание не входило в состав военного городка, располагалось за его территорией и имело свой адрес.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Командующего войсками Уральского военного округа по акту приема-передачи от 20.07.1987 для деятельности Совета военно-охотничьего общества Уральского военного округа последнему было передано здание N 10, находящееся по адресу: г. Свердловск, ул. Декабристов, 87, в военном городке Свердловского гарнизона ОВГ-354.

Военно-охотничье общество, являясь правопреемником Совета военно-охотничьего общества Уральского военного округа и ссылаясь на свое добросовестное, открытое и непрерывное пользование спорным имуществом в течение 19 лет, а также на проведение за счет собственных средств капитального ремонта и переоборудования спорного здания, обратилось с иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении требований военно-охотничьему обществу, исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (п. 2 разд. 2 приложения N 1) имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Суд установил, что спорное здание имеет фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 87, и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" Краснознаменного Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства управления государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2002 N 3015, что также подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношения Российской Федерации от 03.02.2004 N 441-р и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 005257.

Документов, подтверждающих нахождение спорного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 87а, военно-охотничьим обществом суду не представлено.

Кроме того, суд признал, что работы по проведению капитального ремонта спорного здания проводились за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, это подтверждается сметой на капитальный ремонт, утвержденной 28.06.1987 начальником Квартирно-эксплуатационного управления Уральского военного округа.

Принимая во внимание, что факт нахождения спорного имущества на балансе военно-охотничьего общества, а также финансирование расходов на его содержание не являются основанием для перехода права собственности на это имущество к обществу, судом первой инстанции в удовлетворении требований военно-охотничьему обществу отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, финансирование которых осуществляется из государственного бюджета, а поскольку ремонт и содержание спорного здания с 1987 г. осуществлялись за счет средств военно-охотничьего общества, и здание находилось в его пользовании, то право собственности на данное имущество должно быть признано за ним, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании указанного нормативного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) по делу N А60-31545/06-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Уральского военного округа - без удовлетворения.