Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-3158/07-С5 В удовлетворении требований об обязании заключить договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки с обязательным включением в него условий о размере затрат, подлежащих возмещению, отказано, поскольку доказательств, надлежащим образом подтверждающих заявленную истцом сумму расходов, суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф09-3158/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ОАО "ЧКПЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) по делу N А76-13202/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ОАО "ЧКПЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в лице филиала Челябинского территориального отдела (далее - Управление) об обязании заключить договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва с обязательным включением в него условий, изложенных в протоколе разногласий.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) пункт 3.1 договора от 28.02.2006 N 2/004/06 принят в редакции ответчика: Управление принимает на себя обязательства по возмещению затрат, произведенных Исполнителем в соответствии со сметой (приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) на работы по содержанию и хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в объеме выделенных из федерального бюджета Российской Федерации целевых ассигнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на 2006 год" по разделу "Мероприятия по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу в 2006 году" в сумме: двести восемьдесят тысяч рублей с учетом НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ЧКПЗ" просит решение и постановление отменить. При этом заявитель считает, что судами обеих инстанций необоснованно не исследованы и не приняты представленные истцом доказательства, подтверждающие размер расходов, которые будут произведены в 2006 г. и подлежащие возмещению по ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно; обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление направило в адрес ОАО "ЧКПЗ" проект договора от 28.02.2006 N 2/004/06 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва. Срок проведения мероприятий установлен до 25.12.2006 (п. 2.6 договора).

Указанный договор подписан ОАО "ЧКПЗ" с протоколом разногласий, согласно которому в п. 3.1 договора от 28.02.2006 N 2/004/06 внесены изменения, в том числе касающиеся размера затрат, подлежащих возмещению. Предусмотренная Управлением сумма в размере 280000 руб. заменена ОАО "ЧКПЗ" на 2489057 руб. 40 коп.

В связи с отказом Управления изменить условия типового договора ОАО "ЧКПЗ" на основании ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные ОАО "ЧКПЗ" в обоснование заявленных требований документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих то, что расходы ОАО "ЧКПЗ" по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва составят в 2006 году более 280000 руб., и с учетом ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" правомерно утвердил предложенную ответчиком редакцию п. 3.1 спорного договора.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) по делу N А76-13202/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - без удовлетворения.