Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3322/07-С4 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, связанных с изменением места его нахождения, отказано, поскольку обществом был представлен весь пакет документов, регистрация проведена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3322/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10346/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу N А76-28772/06-53-27 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дизмаш" (далее - общество), о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кензина И.С. (доверенность от 26.02.2007 N 05-02/7156).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.07.2006 N 4079 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества "Дизмаш", связанных с изменением места его нахождения.

Определением суда от 05.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Дизмаш".

Решением суда от 28.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда от 28.12.2006 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением его места нахождения на следующий: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59 (ранее общество было зарегистрировано по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ленина, 83).

Инспекцией принято решение от 17.07.2006 N 4079 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением государственного регистрационного номера 206745308729, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Документы, связанные с государственной регистрацией указанных изменений, направлены в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Уфы, которой произведена постановка общества на учет по новому месту нахождения.

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы на основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации произвела обследование места нахождения общества. В результате обследования установлено, что общество по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59 отсутствует. Проверяемое помещение, расположенное по указанному адресу, на праве оперативного управления принадлежит Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы и государственному унитарному предприятию Проектный институт "Башагропромпроект" (далее - предприятие). В ответ на запрос заявителя директор предприятия сообщил, что с обществом договор на аренду указанного помещения не заключался. В связи с этим Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Документы, перечисленные в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и кассатором не оспаривается. К заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложено решение учредителя от 05.07.2006 N 3, в соответствии с которым единственным учредителем Дроздовой М.Ю. принято решение об изменении места нахождения общества на следующее: 450103, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 59. Кроме того, обществом к заявлению приложены изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по п. 1 ст. 23 названного Закона.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 17.07.2006 N 4079 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, судом первой инстанции отказано правомерно.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на подачу в суд заявления с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ

Поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является подвидом государственной регистрации юридических лиц, то суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд.

В то же время неправильность указанного вывода суда первой инстанции не повлекла принятие неправильного решения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (подп. а п. 1 ст. 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу N А76-28772/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.