Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3135/07-С5 Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного газа удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что стоимость газа была оплачена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3135/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский абразивный завод" (далее - ОАО "Кыштымский абразивный завод") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) по делу N А76-21499/06-9-488 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз") - Малкова Н.Н. (доверенность от 29.12.2006 N 511);

ОАО "Кыштымский абразивный завод" - Григорьев С.А. (доверенность от 19.04.2007), Королева И.Л. (доверенность от 04.03.2007), Оспищев А.С. (доверенность от 22.04.2007).

ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Кыштымский абразивный завод" о взыскании 1894927 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 124160 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Третьи лица - открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком"), открытое акционерное общество "Кыштыммежрайгаз" (далее - ОАО "Кыштыммежрайгаз").

Решением суда от 17.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) с ОАО "Кыштымский абразивный завод" в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" взыскано 124160 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 21595 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Кыштымский абразивный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное толкование ст. 11 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Кыштыммежрайгаз" (газораспределительная организация) и ОАО "Кыштымский абразивный завод" (покупатель) заключен договор от 20.12.2002 N 3-05-0570 на поставку и транспортировку газа сроком до 31.12.2003. Дополнительным соглашением от 15.12.2005 срок действия договора продлен до 31.12.2006.

Согласно условиям договора ООО "Челябинскрегионгаз" обязалось поставлять ОАО "Кыштымский абразивный завод" газ, а последний - принимать и оплачивать стоимость поставляемого газа и услуги по его транспортировке. Транспортировку газа осуществляет ОАО "Кыштыммежрайгаз" (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.2 договора количество поставляемого ОАО "Кыштымский абразивный завод" газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ответчика. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов учета расхода газа, отсутствия или нарушения пломб, объем переданного газа учитывается по объему потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период с первого числа месяца обнаружения неисправностей или с даты неисправности, указанной в акте технической проверки, до даты устранения неисправностей.

В период с октября 2005 г. по май 2006 г. ОАО "Кыштымский абразивный завод" был поставлен газ на общую сумму 4365699 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного газа была оплачена частично - в сумме 2470771 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности - 1894927 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о погашении суммы основного долга в полном объеме. Требования истца сводятся к взысканию 124160 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л. д. 5-8).

Отказывая во взыскании суммы основной задолженности за поставленный газ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли в качестве доказательства уплаты долга платежные поручения от 04.10.2006 N 385, от 04.10.2006 N 988, от 04.10.2006 N 989 на общую сумму 1441000 руб., в которых плательщиками значатся муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" и муниципальное производственное управление теплоснабжения Кыштымского городского округа (с учетом пояснений представителя истца, протокол судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, т. 2, л.д. 61-62; письмо муниципального производственного управления теплоснабжения Кыштымского городского округа от 12.10.2006 N 1960, т. 2, л.д. 11).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что количество поставленного-принятого газа и расчет объема поставленного газа не соответствуют действительности, акты о количестве принятого газа подписаны неуполномоченным лицом, ссылка на неправильное применение судами положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверное толкование ст. 11 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 09.11.2006) по делу N А76-21499/06-9-488 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымский абразивный завод" - без удовлетворения.