Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3182/07-С4 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества кооператива отказано, поскольку имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться на торгах единым комплексом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-3182/07-С4

Екатеринбург

26 апреля 2007 г.

N Ф09-3182/07-С4 Дело N А50-6446/06

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 10559/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-3182/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 01.03.2007 по делу N А50-6446/2006-Б о признании производственно-сельскохозяйственного кооператива "Беляевка" (далее - ПСК "Беляевка") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Казимирова Е.В. (доверенность от 14.02.2007 N 7);

Арбитражный управляющий - Шляпин Л.А.;

ПСК "Беляевка" - Тола С.В. (доверенность от 23.04.2007).

Арбитражный управляющий Шляпин Л.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ПСК "Беляевка" и просил определить порядок реализации имущества должника в виде направления лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ПСК "Беляевка", приглашение делать оферту о заключении договора купли-продажи, на основании ст. 139, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007 заявление конкурсного управляющего ПСК "Беляевка" Шляпина Л.А. о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ПСК "Беляевка" удовлетворено, утвержден порядок реализации имущества должника на предложенных конкурсным управляющим условиях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 определение отменено. Конкурсному управляющему Шляпину Л.А. отказано в утверждении порядка реализации имущества ПСК "Беляевка" в виде направления лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, делать оферту о заключении договора купли-продажи.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПСК "Беляевка". Конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

Арбитражный управляющий Шляпин Лев Александрович с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласен, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение арбитражным апелляционным судом ст. 110, 111, 139, 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, считает постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006 ПСК "Беляевка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шляпин Лев Александрович.

В обоснование своего заявления о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ПСК "Беляевка", конкурсный управляющий Шляпин Л.А. ссылается на то, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 08.12.2006, не был утвержден порядок реализации имущества, предложенный арбитражным управляющим Шляпиным Л.А., а именно: продать имущество ПСК "Беляевка" единым лотом путем направления лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ПСК "Беляевка", приглашение делать оферту о заключении договора купли-продажи. Установить минимальную цену продажи имущества - рыночную стоимость. Установить задаток в размере 10% от рыночной стоимости. Оформить договор купли-продажи не позднее 5 дней после получения покупателем акцепта о заключении договора купли-продажи. Срок оплаты - не более 30 дней с момента получения акцепта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Шляпина Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника в виде направления оферты о предложении заключения договора купли-продажи лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, и только при их отказе реализовывать имущество через торги, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение, обоснованно исходил из ошибочности указанного вывода.

Согласно ст. 168 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX названного закона.

Пунктами 1, 2 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций, а именно: на первые торги выставляется предприятие (весь имущественный комплекс), и на этих первых торгах преимущественное право приобретения имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 3 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирован лишь порядок реализации названного преимущественного права.

Порядок и условия проведения торгов сельскохозяйственного предприятия предусмотрены в общих нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 названного закона.

Таким образом, имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом (предприятие), но в обязательном порядке на торгах. Предложение конкурсного управляющего продать предприятие путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки и заключение договора купли-продажи без торгов, противоречит п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах правильным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что собрание конкурсных кредиторов обоснованно отклонило предложение конкурсного управляющего как противоречащее положениям ст. 110, 111, 139, 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным апелляционным судом ст. 110, 111, 139, 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича - не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А50-6446/2006-Б оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шляпина Льва Александровича - без удовлетворения.