Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-3260/07-С4 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительной сделки по погашению задолженности общества путем зачета встречных требований, поскольку указанная сделка была совершена в течение времени, предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2007 г. N Ф09-3260/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-8053/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" (далее - общество "Кама-Ритэйл") на решение Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 по делу N А50-16735/2006-Г25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по указанному делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русторгъ" (далее - общество "Русторгъ") к обществу "Кама-Ритэйл" о признании сделки недействительной.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Кама-Ритэйл" - Вахрушев А.Л. (доверенность от 26.02.2007).

Представитель общества "Русторгъ", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий общества "Русторгъ" обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Кама-Ритэйл" о признании на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделки от 31.03.2005 по погашению задолженности общества "Кама-Ритэйл" перед обществом "Русторгъ" в сумме 1600000 руб. путем зачета встречных требований.

Решением суда от 22.12.2006 исковые требования удовлетворены: зачет встречных требований, совершенный обществом "Кама-Ритэйл" 31.03.2005, по договору поставки от 01.03.2005 N 6 между обществом "Кама-Ритэйл" и обществом "Русторгъ", признан недействительной сделкой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кама-Ритэйл" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, условия, установленные п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной в данном случае отсутствуют, поскольку зачет является односторонней сделкой, должник не являлся стороной данной сделки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Кама-Ритэйл" (покупатель) и обществом "Русторгъ" (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2005 N 6 на общую сумму 8215910 руб. 43 коп.

В письме от 31.03.2005 общество "Кама-Ритэйл" в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, известило общество "Русторгъ" о том, что его обязательства по оплате стоимости поставленного имущества в сумме 1600000 руб. прекращены путем зачета встречных требований по соглашениям о переводе долга, по которым произведена замена должника - общества "Русторгъ" - на общество "Кама-Ритэйл" по различным гражданско-правовым договорам (13 соглашений).

Общество "Русторгъ" 11.05.2005 обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.05.2005 данное заявление принято к производству.

Решением суда от 18.10.2005 общество "Русторгъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.

Конкурсный управляющий общества "Русторгъ" в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании п. 3 ст. 103 указанного Закона недействительной сделку от 31.03.2005 по погашению задолженности общества "Кама-Ритэйл" перед обществом "Русторгъ" в сумме 1600000 руб. путем зачета встречных требований.

Суды удовлетворили исковые требования и признали оспариваемую сделку недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того что указанная сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора - общества "Кама-Ритэйл" - перед другими кредиторами должника.

Выводы судов являются правильными.

В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Сделка о зачете встречного требования от 31.03.2005 была совершена за полтора месяца до подачи заявления о признании должника банкротом. В результате заключения данной сделки общество "Кама-Ритэйл" получило удовлетворение своих денежных требований к должнику в сумме 1600000 руб., основанных на договоре поставки от 01.03.2005 N 6.

При отсутствии оспариваемой сделки денежные требования общества "Кама-Ритэйл", основанные на договоре поставки от 01.03.2005 N 6, учитывались бы в соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса должника на 01.01.2005, согласно которым кредиторская задолженность составляла 233904000 руб., и учитывая то, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 102892533 руб. основного долга, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена без учета очередности погашения требований кредиторов, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - общества "Кама-Ритэйл" - перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению к оспариваемой сделке, поскольку зачет совершен без непосредственного участия должника, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами обоснованно указано на то, что нормы, содержащиеся в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяются на все виды и формы сделок, в том числе и на одностороннюю сделку о зачете встречного требования, направленную на прекращение обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2006 по делу N А50-16735/2006-Г25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" - без удовлетворения.