Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-3151/07-С5 Судом правомерно отказано во взыскании ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о характере события (страхового случая), противоправности действий (бездействия) ответчиков и о наличии причинной связи между поведением ответчиков и возникшими у истца убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф09-3151/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" (далее - ОАО "СК "Траст") на решение суда первой инстанции от 09.08.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5553/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "СК "Траст" - Сахаров А.Д., директор по юридическим вопросам (доверенность от 03.12.2006 N 122-06); Сухарев С.Ю., юрисконсульт (доверенность от 15.03.2007 N 60-07);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Дом" (далее - ООО "ПСО "Дом") - Пашнина И.В. (доверенность от 25.05.2006);

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ") - Амерханова Е.В., юрисконсульт (доверенность от 01.11.2006 N 52);

потребительского кооператива "Дом-сервис" (далее - ПК "Дом-сервис") -Пашнина И.В. (доверенность от 21.11.2005).

ОАО "СК "Траст" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ПОВВ", жилищно-строительному кооперативу "Вперед" (далее - ЖСК "Вперед"), ПК "Дом-сервис", третьи лица: индивидуальный предприниматель Рахманов Сергей Борисович, закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "УралМеталлИнвест" (далее - ЗАО "НПП "УралМеталлИнвест"), ООО "ПСО "Дом", о взыскании 1005695 руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, а также просило взыскать 16528 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "СК "Траст" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 87, 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, СНиП 2.04.01-85), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "СК "Траст" (страховщик) и ЗАО "НПП "УралМеталлИнвест" (страхователь) был заключен договор страхования промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей (полис от 23.12.2004). К застрахованным рискам отнесено, в частности, повреждение водой вследствие внезапной порчи водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем. Застрахованное имущество расположено по адресу: г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 48а.

В связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного имущества в результате затопления помещения канализационными стоками 18.04.2005 - страховщик выплатил ЗАО "НПП "УралМеталлИнвест" страховое возмещение в размере 1005695 руб.

Полагая, что ответственность за причинение вреда застрахованному имуществу несут ответчики - ПК "Дом-сервис", МУП "ПОВВ" и ЖСК "Вперед", ОАО "СК "Траст" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ОАО "СК "Траст" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о характере события (страхового случая), противоправности действий (бездействия) ответчиков и о наличии причинной связи между поведением ответчиков и возникшими у ЗАО "НПП "УралМеталлИнвест" убытками.

Так, в деле отсутствует акт о затоплении, составленный 18.04.2005 - в день затопления занимаемого ЗАО "НПП "УралМеталлИнвест" офиса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 48а.

Акт от 15.06.2005, составленный инспектором СП ГВО МУП "ПОВВ", верно оценен судами первой и апелляционной инстанций как ненадлежащее доказательство подтопления офиса, произошедшего 18.04.2005, поскольку составлен значительно позже указанного события (2 месяца спустя) и его содержание с достоверностью не свидетельствует о произошедшем подтоплении, его причинах, а также о том, в результате чьих действий (бездействий) произошло подтопление офиса.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, МУП "ПОВВ" принадлежат внутриквартальные сети водоотведения, в том числе проходящие вдоль дома N 25 по ул. Молодогвардейцев, внутридворовой коллектор (d - 150 мм) дома N 25 по ул. Молодогвардейцев, в результате засора которого произошло подтопление согласно вышеуказанному акту, на балансе МУП "ПОВВ" не состоит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ОАО "СК "Траст" исковых требований отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "СК "Траст", судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 09.08.2006 (резолютивная часть от 28.07.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5553/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховая компания "Траст" - без удовлетворения.