Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2205/07-С3 Требование инспекции в части взыскания пеней неправомерно, поскольку не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2205/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4291/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 10.01.2007 N 05-09/163).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 24.10.2005 N 34901 и решения инспекции от 14.11.2005 N 7553.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 (резолютивная часть от 12.09.2006) заявленные требования удовлетворены в части взыскания пеней в сумме 2508708 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требованием инспекции от 24.10.2005 N 34901 предприятию предложено уплатить в срок до 03.10.2005 недоимку по уплате обязательных платежей в общей сумме 383069 руб. и пени, начисленные по 21 наименованию обязательных платежей на общую сумму 2585404 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования инспекция в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приняла решение от 14.11.2005 N 7553 о взыскании указанных сумм за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования предприятия, суды исходили из неправомерности действий налогового органа.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Все основания начисления и взыскания налогов и пеней судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем вывод о необоснованности выставления требования об уплате 2585404 руб. 16 коп. пеней и соответственно принятия решения в указанной части является правомерным.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 15.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4291/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.