Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2938/07-С2 Суд признал незаконным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не пропустил срок представления декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2938/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-25840/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплект" (далее - общество, налогоплательщик) - Талхин Р.С. (доверенность от 01.11.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 03.11.2006 N 2193.

Решением суда от 08.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 10350 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о несвоевременном представлении налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 г. Декларация представлена 26.08.2006 при сроке ее представления не позднее 20.08.2006.

Арбитражный суд, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах закона.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено п. 2 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма выручки общества от реализации товаров в июле 2006 г. не превысила два миллиона рублей, вследствие чего в силу положений п. 2 ст. 163 Кодекса налоговым периодом для налогоплательщика является квартал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 119 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-25840/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.