Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-9726/06-С3 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном законом порядке подтвердил право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2007 г. N Ф09-9726/06-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2006 г. N Ф09-9726/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-8842/06.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной защиты" (далее - общество) - Саблина Е.К. (доверенность от 25.08.2006 N 65), Тищенко А.Н. (доверенность от 25.08.2006 N 64).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 11.08.2006 N 16-30/40977.

Решением суда от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 13.07.2006 N 16-30/247 и вынесено решение от 11.08.2006 N 16-30/40977 о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов, пени.

Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 261755 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38762 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 228051 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 45033 руб., по НДС в сумме 3017 руб., по ЕСН в сумме 94014 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по налогу на прибыль в сумме 29877 руб., по НДС в сумме 7752 руб., по ЕСН в сумме 45610 руб. принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции в части НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что общество не подтвердило правомерность произведенных налоговых вычетов по НДС и уменьшения в целях обложения налогом на прибыль доходов на сумму расходов по сделкам с ООО "Пром-АРС", ООО "Металлводснаб", ООО "Декорстрой", не зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц. Доначисляя налог на прибыль в сумме 4646 руб., налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно отразило в составе расходов стоимость отделочных работ (в т.ч. ПВХ и доводчика) арендуемого им офиса.

При рассмотрении спора суды указали на то, что общество в установленном законом порядке подтвердило право на налоговый вычет по НДС, а понесенные обществом расходы являются обоснованными, экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода. При этом суды также указали на недоказанность в действиях общества признаков недобросовестности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса. Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретаемого товара, соответствующих счетов-фактур и его оприходование (ст. 171, 172 Кодекса).

При этом положения указанных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, а поскольку обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что общество подтвердило право на налоговый вычет по НДС и правомерность уменьшения в целях обложения налогом на прибыль доходов на сумму произведенных расходов, а налоговым органом факт недобросовестности в действиях налогоплательщика не доказан.

Основанием для доначисления обществу ЕСН послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик не включил в объект обложения ЕСН стоимость товарно-материальных ценностей, внесенных учредителем Голевым А.И. и возвращенных ему на основании ст. 251 Кодекса.

Суд, установив, что реализация товаров не производилась, правильно указал на отсутствие у общества налогооблагаемого дохода.

При отмеченных обстоятельствах суд правомерно признал решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-8842/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.