Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-2392/07-С2 В удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что срок давности для обращения в суд налоговым органом пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф09-2392/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф09-8562/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-50171/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Антонникова Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-45/2).

Представители индивидуального предпринимателя Каплина Александра Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с налогоплательщика пеней в сумме 34253 руб. 40 коп. в порядке, установленном ст. 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.09.2006 в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неуплатой предпринимателем налогов, пеней и налоговых санкций.

По мнению инспекции, налогоплательщик обязан уплатить пени в связи с неуплатой налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа от 10.12.2004 N 144.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие у инспекции оснований для начисления указанной суммы пеней.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2006 по делу N А76-25443/05 отказано во взыскании налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решения налогового органа от 10.12.2004 N 144 в связи с истечением срока давности для обращения в суд на основании вышеуказанной нормы права.

Согласно пункту 11 вышеуказанной статьи Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с предпринимателя указанной суммы пеней отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-50171/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.