Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-2982/07-С3 Дело о признании недействительным требования инспекции направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, за какой период у общества образовалась недоимка по пеням, не исследовалась обоснованность начисления пеней в оспариваемом требовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2007 г. N Ф09-2982/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2007 г. N Ф09-11864/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-22379/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 08.08.2006 N 1070.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по пеням по налогу на прибыль инспекция направила в его адрес требование от 08.08.2006 N 1070.

Считая указанное требование инспекции незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование взаимосвязано с требованием от 27.06.2006 N 1064 об уплате налога, которое признано решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2006 по делу N А07-17650/06 недействительным.

Между тем судом в ходе рассмотрения спора по существу не установлено, за какой период у общества образовалась недоимка по пеням, не исследовалась обоснованность начисления пеней в указанном в требовании от 08.08.2006 N 1070 размере по сроку ее начисления с учетом трехгодичного срока давности, и данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых судебных актов, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения отмеченных недостатков.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать полную оценку доводам и доказательствам, представленным сторонами, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 по делу N А07-22379/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.