Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3375/07-С4 В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков пеней и штрафа по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества отказано, поскольку стороны не согласовали предмет договора и соглашение не является заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф09-3375/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10981/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2187/08-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9405/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-4281/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-11643/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2957/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11643/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - ООО "СП Девелопмент") на решение Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11503/2006-Г07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу по иску ООО "СП Девелопмент" к закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Колизей" (далее - ЗАО "ДЦ "Колизей") и открытому акционерному обществу "Строительная компания "Австром" (далее - ОАО "СК "Австром") о взыскании солидарно пеней в сумме 2572885 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 6772375 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "СП Девелопмент" - Комаров Д.В. (доверенность от 04.05.2006 N 34-СПД);

ЗАО "ДЦ "Колизей" - Медведева М.В., генеральный директор (протокол от 09.03.2007).

Представители ОАО "СК "Австром", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "СП Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "ДЦ "Колизей" и ОАО "СК "Австром" о взыскании с них солидарно предусмотренных п. 6.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества пеней в сумме 2572885 руб. 76 коп. и штрафа в сумме 6772375 руб.

Решением суда от 14.11.2006 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "СП Девелопмент" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов обеих инстанций о невозможности соблюдения ответчиками предусмотренных договором от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) сроков исполнения обязательств и отсутствии солидарной ответственности за нарушение этих сроков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Австром" (застройщик), ЗАО "ДЦ "Колизей" (заказчик) и ООО "СП Девелопмент" (инвестор) заключили договор от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества - здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ориентировочной площадью 15500 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 16, в кварталах 90 и 107.

В соответствии с условиями данного договора застройщик выступает пользователем земельного участка, предназначенного под строительство объекта, и обеспечивает оформление всей необходимой разрешительной документации на строительство объекта. Заказчик привлекает к выполнению предпроектных, проектных и общестроительных работ по возведению объекта третьих лиц и в целях надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по реализации инвестиционного проекта самостоятельно определяет конкретные направления использования инвестиционных средств исходя из хозяйственно-экономической ситуации при условии обеспечения их целевого использования. Инвестор в целях приобретения права собственности на часть объекта осуществляет целевое финансирование строительства части объекта - помещений кинокомплекса, общей условной расчетной площадью 6675 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Куйбышева, 16, в кварталах 90 и 107.

Пунктом 4.2 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) предусмотрено, что застройщик принимает на себя поручительство исполнения заказчиком обязательств, принятых им по этому договору. В случае если заказчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед инвестором, застройщик обязуется приступить собственными силами к исполнению обязательств заказчика и исполнить их в полном объеме и с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора.

Заказчик и застройщик взяли на себя обязательства завершить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы в отношении объекта в полном объеме и сдать объект приемочной комиссии с оформлением акта ввода объекта в эксплуатацию не позднее 15.12.2005 (п. 5.1.3 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П). Не позднее чем за четыре месяца десять дней до этого срока заказчик и застройщик обязались завершить производство строительно-монтажных работ в помещениях кинокомплекса в объеме, предусмотренном техническим заданием инвестора, и передать инвестору помещения во временное безвозмездное пользование для производства работ по "чистовой" отделке (п. 5.1.2 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П).

Согласно п. 5.1.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) заказчик и застройщик обязаны в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и получения акта о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта передать инвестору результаты выполненных работ в отношении помещений кинокомплекса с оформлением акта о выполнении заказчиком и застройщиком условий договора по акту о выполнении договорных обязательств и сдаче помещений кинокомплекса в гарантийную эксплуатацию.

Пунктом 6.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) предусмотрена ответственность заказчика перед инвестором при просрочке сроков, установленных п. 5.1.2, 5.1.3 и 5.1.4 данного договора, более чем на 10 календарных дней в виде пеней в размере 0,05% от внесенной к моменту допущенного нарушения суммы инвестиционного вклада за каждый календарный день просрочки. В случае если просрочка сроков составит более 45 календарных дней, заказчик помимо пеней уплачивает инвестору штраф в сумме 250000 долларов США по курсу Банка России на момент уплаты. При этом стороны считают указанные санкции не подлежащими уменьшению по любым основаниям, в том числе установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора и графиком финансирования, являющимся приложением N 4 к договору, инвестор платежными поручениями от 01.10.2004 N 2 и от 10.11.2004 N 11 перечислил заказчику первый и второй инвестиционные взносы в суммах соответственно 7255618 руб. 20 коп. и 10671196 руб. 74 коп.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ получено заказчиком 07.12.2005, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении объекта не завершены, объект инвестору не передан и не сдан приемочной комиссии с оформлением акта ввода объекта в эксплуатацию.

Полагая, что согласно п. 4.2 и 6.4 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) заказчик и застройщик обязаны солидарно уплатить инвестору пени за период с 15.08.2005 по 15.06.2006 в сумме 2572885 руб. 76 коп., а также штраф в сумме 250000 долларов США по курсу Банка России на момент уплаты (дату исполнения судебного акта), ООО "СП Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций установили отсутствие солидарной ответственности ЗАО "ДЦ "Колизей" и ОАО "СК "Австром", а также значительное изменение проектно-сметной документации, которое повлекло создание иного объекта и, следовательно, невозможность соблюдения сторонами условий договора по созданию первоначального объекта, в том числе в отношении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта инвестору.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из технического задания, являющегося приложением N 1 к договору от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П), следует, что заказчиком и инвестором утверждено техническое задание на проектирование 9-зального кинотеатра. По результатам корректировки замечаний Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области в проекте сделаны изменения, в том числе изменено количество зрительных залов с 9-ти до 7-ми, что повлекло внесение существенных изменений в проектно-строительную документацию.

Данные обстоятельства судами установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела заключениями Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области от 17.10.2005 N 126/6.05-42/8.05-1.05, сводного заключения от 26.10.2005 N 126/6.05-42/8.05-2.05 и утвержденной проектно-сметной документацией, разработанной закрытым акционерным обществом "Ремстройпроект".

Поскольку изменения проектно-сметной документации существенно изменили характеристику указанного в первоначальном техническом задании объекта, суды сделали обоснованный вывод о том, что сторонами договора будет реализован инвестиционный проект по строительству иного объекта недвижимого имущества, что влечет невозможность соблюдения установленных договором от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) сроков передачи объекта инвестору и ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 4.6.2 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) предусмотрена обязанность инвестора разработать техническое задание на проектирование помещений кинокомплекса.

С учетом того, что отвечающее нормативным требованиям техническое задание инвестором разработано не было, заказчик и застройщик были лишены возможности исполнить свои обязательства в установленные договором от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) сроки. Следовательно, к заказчику и застройщику не может быть применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания договорной неустойки и штрафа за нарушение сроков завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в отношении объекта, сдачи объекта приемочной комиссии и передачи результатов выполненных работ инвестору.

Доводы ООО "СП Девелопмент" о солидарной ответственности ЗАО "ДЦ "Колизей" и ОАО "СК "Австром", возникшей на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П), правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Содержание договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/42-02/04 (П) не позволяет определить, исполнение каких конкретно обязательств обеспечено поручительством застройщика (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не все обязательства заказчика могли быть исполнимыми для застройщика. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласования сторонами предмета договора поручительства. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что договор поручительства между сторонами не заключен, является правильным, основанным на требованиях ст. 432, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО "СП Девелопмент" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "СП Девелопмент", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые исследовали все обстоятельства спора и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 14.11.2006 по делу N А50-11503/2006-Г07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" - без удовлетворения.