Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2007 г. N Ф09-11643/06-С4 Суд правомерно удовлетворил требование об одностороннем расторжении договора, поскольку сторонами в договоре предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения в связи с нарушением ответчиком сроков внесения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-11643/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10981/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф09-2187/08-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N 9405/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-4281/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-3375/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2957/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11643/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" (далее - общество "СП Девелопмент") на решение Арбитражного суда Пермской области от 07.08.2006 (резолютивная часть от 01.08.2007) по делу N А50-8737/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СП Девелопмент" - Комаров Д.В. (доверенность от 04.05.2007 N 34-СПД);

открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" (далее - общество "СК "Австром") - Посохин А.С. (доверенность от 05.06.2007 N 410);

закрытого акционерного общества "Деловой центр "Колизей" (далее - общество "ДЦ "Колизей") - Медведева М.В., генеральный директор (протокол заседания Совета директоров от 09.03.2007).

Общество "СП Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "ДЦ "Колизей", обществу "СК "Австром" о признании незаконным решения общества "ДЦ "Колизей" от 21.04.2006 N 04/21-3 об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/112-02/04 (П) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества и о расторжении указанного договора; об обязании общества "ДЦ "Колизей" и общества "СК "Австром" выполнить взятые на себя обязательства согласно п. 4 названного договора, а именно: на основании полученной разрешительной документации и в соответствии с проектом, разработанным с учетом условий договора и технического задания общества "СП Девелопмент" выполнить своими силами и с участием генподрядной организации, подрядных организаций и иных привлеченных заказчиком лиц работы по проектированию и строительству объекта со всеми относящимися к нему инженерно-технологическими системами и оборудованием, внешними и внутренними инженерными сетями и коммуникациями, с подведением, подключением и закреплением за объектом мощностей согласно проектным расчетным данным для самостоятельной независимой эксплуатации объекта и помещений кинокомплекса, в объемах, сроках и с качеством, предусмотренных условиями договора, и передать помещение кинокомплекса инвестору с оформлением права собственности последнего на данные помещения, а также обеспечить передачу ему прав на часть земельного участка соразмерно доли помещений кинокомплекса на общей площади объекта в долгосрочную аренду, путем организации заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с собственником земельного участка - Администрацией г. Перми (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.08.2006 (резолютивная часть от 01.08.2007) в части признания незаконным решения общества "ДЦ "Колизей" об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/112-02/04 (П) и об его расторжении производство по делу прекращено. В остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда изменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СП Девелопмент", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки оспариваемому договору. Кроме того, ошибочным считает заявитель вывод судов об обоснованности внесудебного расторжения договора в связи с нарушением инвестором сроков уплаты инвестиционного взноса. Не согласен заявитель и с такой позицией судов, что истцом не конкретизированы требования к ответчикам, не определена их ответственность (долевая или субсидиарная).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.09.2004 между обществом "СК "Австром" (застройщик), обществом "ДЦ "Колизей" (заказчик) и общество "СП Девелопмент" (инвестор) заключен договор N 11-3-2004/112-02/04 (П) на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта недвижимого имущества - здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса, ориентировочной площадью 15500 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, в кварталах 90 и 107 (включая приложения).

В п. 7.4 договора сторонами оговорено, что в случае нарушения установленных сроков внесения инвестиционных взносов более чем на 30 банковских дней заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без обращения в суд.

Общество "ДЦ "Колизей" 21.04.2004 направило в адрес обществ "СК "Австром" и "СП Девелопмент" письмо N 04/21-3 с уведомлением их об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/112-02/04 (П) и его расторжении в одностороннем порядке без обращения в суд согласно п. 7.4 договора. При этом общество "ДЦ "Колизей" указало, что причиной расторжения названного договора послужила просрочка внесения инвестором третьего инвестиционного взноса на 58 банковских дней.

Общество "СП Девелопмент", полагая, что односторонний отказ от исполнения договора не допустим, обратилось с иском в суд.

Суд, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по требованию о признании незаконным отказа от исполнения договора, указав, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим гражданским законодательством. Отказывая в остальной части исковых требований, суд пришел к выводу о том, что обществом "СП Девелопмент" не определены доли требований по отношению к каждому из ответчиков, а также нет указания на их солидарность.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о признании незаконным отказа от исполнения договора, указал, что без анализа п. 7.4 названного договора прекращение производства в данной части иска необоснованно. В удовлетворении требований заявителя суд отказал.

Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку сторонами в договоре предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения, что соответствует приведенной норме права, а материалы дела свидетельствуют о нарушении инвестором сроков внесения денежных средств, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о правомерности действий общества "ДЦ "Колизей", направленных на расторжение спорного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11503/2006-Г7 установлено, что действие договора от 10.09.2004 N 11-3-2004/112-02/04 (П) прекращено с 21.04.2006 в связи с отказом заказчика от договора, поскольку инвестором не исполнены принятые на себя обязательства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения требований к каждому из ответчиков.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу N А50-8737/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" - без удовлетворения.