Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3419/07-С5 В удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже предприятия отказано, поскольку допущенные нарушения порядка проведения торгов не затрагивают имущественные права и интересы заявителя и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-3419/07-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества завод "ОЗОН" горноспасательного и противопожарного оборудования (далее - ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 (резолютивная часть от 08.12.2006) по делу N А47-5749/2006-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО - Кобельницкий А.М., генеральный директор (протокол общего собрания акционеров от 15.08.2004 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Логистика Трейд" (далее - ООО "Логистика Трейд") - Ермолин И.В., адвокат (доверенность от 07.05.2007 б/н).

Представители государственного унитарного предприятия "Гайский опытно-экспериментальный завод горно-спасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГСЧ Урала" (далее - ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН" о признании несостоявшимися открытых торгов по продаже предприятия (бизнеса), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссе, д. 13.

ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет иска, обратившись с требованиями:

1.о признании недействительными торгов по продаже предприятия ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссе, д. 13, проведенных в здании районной администрации по адресу: г. Гай, ул. Ленина, д. 41;

2.о признании несостоявшимися торгов по продаже предприятия ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссе, д. 13, подлежащих проведению по адресу: г. Гай, Орское шоссе, д. 13.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Логистика Трейд".

Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 (резолютивная часть от 08.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28, 110, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

ООО "Логистика Трейд" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2004 по делу N А47-10819/2004-14ГК государственное унитарное предприятие "Гайский опытно-экспериментальный завод горноспасательного оборудования "ОЗОН" ФГУП ВГСЧ Урала" признано несостоятельным (банкротом); в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных 15.05.2006 торгов по продаже предприятия (бизнеса), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Орское шоссе, д. 13, с победителем торгов ООО "Логистика Трейд" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2006 N 1.

Полагая, что при проведении торгов без допуска к участию лица, подавшего заявку и перечислившего задаток, были допущены нарушения требований ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на нарушение своих законных прав и интересов, ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО обратилось в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

С учетом изложенного основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Отступления от правил проведения торгов, на которые указывает истец, в частности, касающиеся даты и места проведения аукциона, порядка опубликования извещения о его проведении, не повлекли такого рода нарушения прав и законных интересов истца, не явились причиной, по которой он не был допущен к участию в торгах.

С учетом анализа условий договора о задатке от 12.05.2006 N 3 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и даты перечисления истцом суммы задатка арбитражный суд пришел к верному выводу о несоблюдении ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО правил участия в торгах в части уплаты задатка, что явилось достаточным основанием к отказу аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в торгах.

Ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов ЗАО завод "ОЗОН" ГС и ПО, допущенных в ходе проведения оспариваемых торгов, а также отсутствия сведений об оспаривании в установленном порядке решения собрания кредиторов ГУП Гайский завод горноспасательного оборудования "ОЗОН" от 27.04.2006 (т. 1 л.д. 143), отчета о рыночной стоимости предприятия (бизнеса) от 27.07.2005 N 196-Б, следует признать, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, определенном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2006 (резолютивная часть от 08.12.2006) по делу N А47-5749/2006-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества завод "ОЗОН" горноспасательного и противопожарного оборудования - без удовлетворения.