Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-3349/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (далее - предприятие "Горэлектросеть") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А71-3659/06-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании принял участие представитель государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сарапульское медицинское училище Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "Сарапульское медицинское училище") - Шишлин Г.И. (доверенность от 19.01.2007 N 57).
В ходе судебного заседания от учреждения "Сарапульское медицинское училище" поступило письменное ходатайство о возвращении кассационной жалобы заявителю в связи с тем, что срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Предприятие "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "Сарапульское медицинское училище" о взыскании 79140 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию.
Решением суда от 16.11.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Сарапульское медицинское училище" в пользу предприятия "Горэлектросеть" взыскано 79140 руб. 24 коп. основного долга, 2874 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Горэлектросеть" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 отменить, решение суда от 16.11.2006 оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а также на неправильное истолкование закона.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между предприятием "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и учреждение "Сарапульское медицинское училище" (абонент) был заключен договор от 13.11.2001 N 161 на отпуск и потребление электрической энергии.
В связи со сменой энергоснабжающей организации между учреждением "Сарапульское медицинское училище" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - общество "Региональный энергосбытовой комплекс"; энергоснабжающая организация) был заключен договор от 01.01.2005 N 161 на поставку электрической энергии.
Последняя проверка приборов учета электроэнергии абонента в период действия договора от 13.11.2001 N 161 производилась предприятием "Горэлектросеть" 01.10.2003 г.
В результате проверки приборов учета электроэнергии абонента (учреждения "Сарапульское медицинское училище"), проведенной представителем общества "Региональный энергосбытовой комплекс", была установлена неисправность электросчетчика N 653123, вследствие которой происходит недоучет фактически потребляемой абонентом электроэнергии (акт от 14.02.2005 N 16).
Истец, полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2003 г. (со дня последней проверки) до 01.01.2005 г. (до окончания действия договора от 13.11.2001 N 161) на основании акта от 14.02.2005 N 16 обратился в арбитражный суд с иском. Количество потребленной ответчиком электроэнергии истец определил расчетным путем.
Арбитражный суд Удмуртской Республики исходя из доказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии в период действия договора от 13.11.2001 N 161, которая не учитывалась приборами учета электроэнергии абонента, удовлетворил заявленные исковые требования.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не доказал факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.10.2003 г. до 01.01.2005 г. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед
