Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-3349/07-С5 В удовлетворении требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию отказано, поскольку истец не доказал факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2007 г. N Ф09-3349/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (далее - предприятие "Горэлектросеть") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А71-3659/06-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Сарапульское медицинское училище Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - учреждение "Сарапульское медицинское училище") - Шишлин Г.И. (доверенность от 19.01.2007 N 57).

В ходе судебного заседания от учреждения "Сарапульское медицинское училище" поступило письменное ходатайство о возвращении кассационной жалобы заявителю в связи с тем, что срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Предприятие "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "Сарапульское медицинское училище" о взыскании 79140 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Решением суда от 16.11.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Сарапульское медицинское училище" в пользу предприятия "Горэлектросеть" взыскано 79140 руб. 24 коп. основного долга, 2874 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Горэлектросеть" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 отменить, решение суда от 16.11.2006 оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, а также на неправильное истолкование закона.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) и учреждение "Сарапульское медицинское училище" (абонент) был заключен договор от 13.11.2001 N 161 на отпуск и потребление электрической энергии.

В связи со сменой энергоснабжающей организации между учреждением "Сарапульское медицинское училище" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - общество "Региональный энергосбытовой комплекс"; энергоснабжающая организация) был заключен договор от 01.01.2005 N 161 на поставку электрической энергии.

Последняя проверка приборов учета электроэнергии абонента в период действия договора от 13.11.2001 N 161 производилась предприятием "Горэлектросеть" 01.10.2003 г.

В результате проверки приборов учета электроэнергии абонента (учреждения "Сарапульское медицинское училище"), проведенной представителем общества "Региональный энергосбытовой комплекс", была установлена неисправность электросчетчика N 653123, вследствие которой происходит недоучет фактически потребляемой абонентом электроэнергии (акт от 14.02.2005 N 16).

Истец, полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.10.2003 г. (со дня последней проверки) до 01.01.2005 г. (до окончания действия договора от 13.11.2001 N 161) на основании акта от 14.02.2005 N 16 обратился в арбитражный суд с иском. Количество потребленной ответчиком электроэнергии истец определил расчетным путем.

Арбитражный суд Удмуртской Республики исходя из доказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии в период действия договора от 13.11.2001 N 161, которая не учитывалась приборами учета электроэнергии абонента, удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не доказал факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.10.2003 г. до 01.01.2005 г. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод апелляционного суда является правильным.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с п. 6.8, 6.10 договора от 13.11.2001 N 161 при выявлении нарушений, ведущих к недоучету электроэнергии, по результатам проверок оформляется двусторонний акт.

Между тем, доказательств того, что в период действия договора от 13.11.2001 N 161 были выявлены такие нарушения, истцом суду не представлено.

Апелляционным судом обоснованно не принят в качестве доказательства неисправности счетчика акт проверки от 14.02.2005 N 16, поскольку указанный акт составлен в период действия договора с другой энергоснабжающей организацией, стороной которого предприятие "Горэлектросеть" не является.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, апелляционным судом правильно установлены обстоятельства дела и им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А71-3659/06-Г12 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.