Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2007 г. N Ф09-3436/07-С4 Дело о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба была возвращена ответчику неправомерно и он был лишен права на обжалование решения суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф09-3436/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Жилфонд" (далее - общество "Жилфонд") и Деменева Виталия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2006 по делу N А71-7003/2006-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по указанному делу по иску Анохина Павла Викторовича, Куренковой Людмилы Анатольевны, Анохиной Светланы Петровны к обществу "Жилфонд", третье лицо - Деменев Виталий Геннадьевич, о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Анохин П.В., Куренкова Л.А., Анохина С.П. обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Жилфонд", третье лицо - Деменев В.Г., о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "Жилфонд", проведенного 01.08.2006.

Решением суда от 22.12.2006 производство по делу в части исковых требований Куренковой Л.А. и Анохиной С.П. прекращено, решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "Жилфонд" от 01.08.2006 признаны недействительными.

Деменев В.Г. и общество "Жилфонд" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 22.12.2006.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 апелляционная жалоба Деменева В.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 апелляционная жалоба общества "Жилфонд" оставлена без движения с указанием на необходимость в срок до 06.03.2007 представить суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда от 22.12.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деменева В.Г. - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 апелляционная жалоба общества "Жилфонд" возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Жилфонд" и Деменев В.Г. просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Деменев В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду несоответствия выводов судов об отсутствии надлежащего извещения Анохиной С.П. о проведении спорного собрания и отсутствии кворума на данном собрании фактическим обстоятельствам дела и в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Общество "Жилфонд" в кассационной жалобе ссылается на то, что его апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции неправомерно, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения общество не получало, данное определение было направлено не по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с чем общество не имело реальной возможности устранить недостатки, судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Деменев В.Г. и общество "Жилфонд" одновременно обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 22.12.2006.

Апелляционная жалоба Деменева В.Г. была принята к производству определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007, которым судебное заседание по пересмотру решения суда первой инстанции было назначено на 28.02.2007.

Апелляционная жалоба общества "Жилфонд" определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 оставлена без движения с указанием на необходимость в срок до 06.03.2007 представить суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение суда от 22.12.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деменева В.Г. - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 апелляционная жалоба общества "Жилфонд" возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.05.2007 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007 об оставлении апелляционной жалобы общества "Жилфонд" без движения и определение того же суда от 13.03.2007 о возвращении апелляционной жалобы общества "Жилфонд" отменены, дело направлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества "Жилфонд" к производству.

Судом кассационной инстанции установлено, что общество "Жилфонд" было лишено права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку его апелляционная жалоба была возвращена неправомерно.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции принято только с учетом доводов Деменева В.Г., доводы общества "Жилфонд" не исследовались, представители общества "Жилфонд" в судебном заседании участия не принимали.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 4, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А71-7003/2006-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.