Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2007 г. N Ф09-3517/07-С5 Требования о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате теплоэнергии удовлетворены, поскольку наличие долга установлено, представленный истцом расчет количества энергии, фактически принятого потребителем, является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф09-3517/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Краснокамск (далее - муниципальное учреждение) на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А50-14138/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Архипова Е.В. (доверенность от 25.12.2006 N 92);

муниципального учреждения - Бушуев А.С. (доверенность от 26.07.2006).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к муниципальному учреждению о взыскании 24570794 руб. 79 коп. основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате теплоэнергии за декабрь 2005 г., март-июль 2006 г.

Определением суда от 19.09.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в лице администрации Краснокамского муниципального района.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил и уточнил исковые требования, просил взыскать 23804714 руб. 62 коп. с муниципального учреждения, а при недостаточности у него денежных средств произвести взыскание со второго ответчика - муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" (субсидиарного должника).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального учреждения, а при недостаточности у него денежных средств с собственника имущества - муниципального образования "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 15804714 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом, позволяет определить фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, является ошибочным. Истец подавал количество энергии, в котором у ответчика не было потребности. Муниципальное учреждение указывает на неправильное истолкование судами составленного ответчиком контррасчета, который определял необходимое ответчику количество тепловой энергии для поддержания внутри жилых домов установленных нормами температур.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК-9" просит судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и муниципальным учреждением (потребитель) заключен договор N 448 снабжения тепловой энергии в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, потребитель - принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации и оплачивать ее стоимость.

Общество "ТГК-9" в декабре 2005 г.-июле 2006 г. на основании указанного договора поставляло тепловую энергию в сетевой воде на объекты муниципального учреждения. При этом энергоснабжающей организацией потребителю выставлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии, однако по расчету общества "ТГК-9" муниципальным учреждением не оплачены счета-фактуры, предъявленные за тепловую энергию, поставленную в декабре 2005 г. и марте-июне 2006 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ТГК-9" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в части 15804714 руб. 62 коп. (с учетом оплаты абонентом тепловой энергии за март 2006 г. в размере 8000000 руб. на основании платежного поручения от 27.09.2006 N 1496), пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета количества энергии, фактически принятого потребителем.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами в договоре не согласован порядок учета теплоэнергии при отсутствии приборов учета.

Разрешая спор сторон относительно расчета фактически принятого потребителем количества энергии, судами была дана надлежащая правовая оценка представленному обществом "ТГК-9" расчету и контррасчету ответчика.

Как обоснованно отмечено судами, Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельной), между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованная ТУ "Пермэнергонадзор" 30.12.2003, является единственной действующей в Пермской области методикой расчета потребления тепловой энергии на границах балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем. Названная инструкция позволяет определить количество полученной потребителями тепловой энергии с учетом данных находящихся на ЗТЭЦ-5 приборов учета и других показателей.

Поскольку расчет истца составлен с применением названной Инструкции и подтверждается материалами дела, суд правомерно на основе данного документа определил количество принятой муниципальным учреждением теплоэнергии и сумму задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете суммы задолженности Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, и Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р, отклоняются. Названные нормативные акты не позволяют определить фактически принятое ответчиком количество теплоэнергии. В заключенном сторонами договоре энергоснабжения не содержится указания на освобождение потребителя от обязанности оплатить теплоэнергию, полученную сверх предусмотренных упомянутыми методиками нормативов.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 (резолютивная часть от 13.12.2006) по делу N А50-14138/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Краснокамск - без удовлетворения.