Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-2450/07-С5 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, поскольку истцом доказан факт потребления ответчиком электрической энергии за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-2450/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад Аэропорт-2" (далее - товарищество "Сад Аэропорт-2") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 (резолютивная часть от 25.12.2006) по делу N А76-29488/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице закрытого акционерного общества "Энергосбыт" филиал "Метэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Илькова А.А. (доверенность от 01.01.2007 N 8-5).

Товарищество "Сад Аэропорт-2" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление о вручении заказного письма N 72184, вручено 20.04.2007), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу "Сад Аэропорт-2" о взыскании задолженности за поставленную в период с июня 2005 г. по март 2006 г. электроэнергию в сумме 54172 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2006 (резолютивная часть от 25.12.2006) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Сад Аэропорт-2" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 54172 руб. 25 коп. основного долга, 2125 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Сад Аэропорт-2" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в период с июня 2005 г. по март 2006 г. он не являлся потребителем электроэнергии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (правопреемник открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго"; энергоснабжающая организация) и товариществом "Сад Аэропорт-2" (абонент) заключен договор на электроснабжение непромышленного потребителя от 13.03.2000 N 710, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию абоненту, а последний - принимать ее и оплачивать.

В соответствии с приложением N 2 к договору от 13.03.2000 N 710 к сети абонента подключен субабонент - предприниматель Григорьева Ольга Викторовна, с которой впоследствии был заключен договор от 01.08.2005 N 1017 на электроснабжение предприятия индивидуального предпринимателя через сети товарищества "Сад Аэропорт-2". С момента заключения указанного договора при расчете объема потребленной электроэнергии товариществом "Сад Аэропорт-2" объем потребленной электроэнергии предприятием предпринимателя Григорьевой О.В. исключался.

Согласно п. 5.1 договора и приложению N 8 учет электроэнергии производится по счетчику N 004828, установленному на ТП-22, РУ-0,4 кВ - ячейка N 3.

В связи с тем, что за период с июня 2005 г. по март 2006 г. ответчиком не оплачена стоимость потребленной электроэнергии, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства (акты о снятии показаний электросчетчика, сведения о расходе электроэнергии, ведомости электропотребления), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт потребления ответчиком электрической энергии за спорный период.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что задолженность признавалась ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на 01.06.2006.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика 54172 руб. 25 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.

Ссылка кассатора на акт от 02.03.2003 как на доказательство отключения ответчика от электроснабжения не принята во внимание, так как указанный акт составлен в одностороннем порядке - представителями товарищества "Сад Аэропорт-2". Представители общества "Челябэнергосбыт" в составлении акта от 02.03.2003 не участвовали, доказательств их приглашения для составления данного документа не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 (резолютивная часть от 25.12.2006) по делу N А76-29488/06 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад Аэропорт-2" - без удовлетворения.