Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2007 г. N Ф09-628/07-С6 В удовлетворении требования о признании недействительным соглашения о пользовании земельным участком отказано, поскольку оспариваемый договор является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф09-628/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-4505/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф09-628/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римпэкс" (далее - общество "Римпэкс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) по делу N А60-27891/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Римпэкс" - Никитин А.В. (доверенность от 14.08.2006 N 08);

общества с ограниченной ответственностью "Бабушкин комод" (далее - общество "Бабушкин комод") - Фомин А.А. (доверенность от 25.10.2006 N 25-10/06);

областное государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры (далее - учреждение культуры) - Шадрин В.Н. (доверенность от 15.12.2006 N 1093/04);

администрации г. Екатеринбурга - Сварцева Т.Н. (доверенность от 27.12.2006).

Общество "Римпэкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Бабушкин комод", администрации г. Екатеринбурга, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Лес-Форум" (далее - общество "Лес-Форум), индивидуальный предприниматель Гавриловский А.Н., Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), учреждение культуры, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" (далее - кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области (далее - территориальное управление), о признании недействительным соглашения от 01.03.2006 N 277 о пользовании земельным участком, заключенного между администрацией г. Екатеринбурга и обществом "Бабушкин комод".

Решением суда от 27.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Римпэкс" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что факт наложения земельных участков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-32087/06 и не оспаривается сторонами, поэтому соглашение от 01.03.2006 N 277 является недействительным (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Римпэкс" также указывает на ошибочность вывода судов о незаключенности оспариваемого соглашения, так как границы спорного земельного участка и его площадь были утверждены распоряжением главы г. Екатеринбурга от 14.11.2005.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как установлено судами, между администрацией г. Екатеринбурга и обществом "Бабушкин комод" подписано соглашение от 01.03.2006 N 277 о пользовании земельным участком, согласно которому администрация г. Екатеринбурга передала обществу "Бабушкин комод" во временное пользование земельный участок площадью 4635,37 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, для строительства торгово-развлекательного центра.

Считая названное соглашение недействительным, общество "Римпэкс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав в его обоснование, что земельный участок, предоставленный на основании оспариваемого соглашения обществу "Бабушкин комод", является частью другого, ранее сформированного земельного участка площадью 7362,5 кв.м, кадастровый номер 66:41:0601001:0014, предоставленного министерством иному юридическому лицу - обществу "Лес Форум". Общество "Римпэкс" на основании договора от 14.10.2004 долевого инвестирования строительства принимает участие в строительстве 9-этажного нежилого здания в квартале улиц Малышева - Красноармейская в г. Екатеринбурге, расположенного на спорном земельном участке. Заказчиком строительства здания является общество "Лес Форум". Таким образом, по мнению истца, оспариваемое соглашение направлено на неправомерное отведение земельного участка под уже построенным, в частности на средства истца, зданием. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что застройщик отказывается от исполнения обязательств по передаче помещений истцу, указывая на оспариваемое соглашение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание оспариваемого соглашения от 01.03.2006 N 277, суды пришли к правомерному выводу, что оно представляет собой договор аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в нарушение требований указанных правовых актов в отношении земельного участка площадью 4635,37 кв.м, переданного по оспариваемому соглашению, межевание и кадастровый учет не проведены. Как правильно указали суды, в соглашении от 01.03.2006 N 277 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый земельный участок, поэтому соглашение нельзя считать заключенным, оно не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду незаключенности оспариваемого соглашения доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт наложения земельных участков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-32087/06 и не оспаривается сторонами, поэтому соглашение от 01.03.2006 N 277 является недействительным, не имеют правового значения.

Указание общества "Римпэкс" на то, что оспариваемое соглашение не может быть признано незаключенным, поскольку границы спорного земельного участка и его площадь были утверждены распоряжением главы г. Екатеринбурга от 14.11.2005, не принимается, так как данное распоряжение признано судом недействительным (дело N А60-32087/06).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) по делу N А60-27891/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римпэкс" - без удовлетворения.