Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3088/07-С1 Вывод суда о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд, является ошибочным, поскольку платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3088/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-1034/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Уйской государственной сортоиспытательной станции (далее - Уйская ГСИС) недоимки по страховым взносам в сумме 449631 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 01.04.2006 по 31.10.2006 в сумме 28032 руб. 94 коп.

Решением суда от 26.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С Уйской ГСИС в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 449632 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанное решение суда отменить, ссылается на неправильное применение судом положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2006 в отношении Уйской ГСИС введена процедура конкурсного производства.

Управлением проведена камеральная проверка правильности уплаты Уйской ГСИС страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ходе которой установлено наличие задолженности по уплате страховых взносов в сумме 449631 руб. за период с 01.04.2006 по 30.06.2006, а также пени, начисленной за просрочку уплаты страховых взносов, в сумме 28032 руб. 94 коп.

По результатам проверки управление выставило Уйской ГСИС требование от 02.11.2006 N 78 об уплате указанных недоимки и пени.

Поскольку данное требование в добровольном порядке не было исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования управления и отказывая в части взыскания пени в сумме 28032 руб. 94 коп., суд указал, что в силу ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пени начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. А это означает, что данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

В силу п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 (далее - постановление Пленума) требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 15 постановления Пленума при применении п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, является ошибочным.

В силу абз. 4 п. 15 постановления Пленума предусмотренный ст. 94, 95 Закона N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области в части отказа во взыскании пени в сумме 28032 руб. 94 коп., начисленных на сумму задолженности по страховым взносам, образовавшуюся после открытия конкурсного производства, является неправомерным, так как принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, спор относительно размера начисленной пени отсутствует, суд кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение о взыскании истребуемой суммы пени с должника в качестве текущих платежей с распределением судебных расходов по иску и кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-1034/07 в части отказа во взыскании пени отменить.

Взыскать с Уйской государственной сортоиспытательной станции, ОГРН 1027401955525, юридический адрес: 456476, Челябинская область, Уйский район, п. Мирный, ул. Мира, д. 1, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 28032 рубля 94 копейки пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов и в доход федерального бюджета 560 рублей 66 копеек государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.