Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3093/07-С1 Поскольку при использовании терминала по приему наличных денежных платежей предприниматель не имел права производить расчеты без применения контрольно-кассового аппарата, привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3093/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по делу N А76-31342/06.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Валлиулин И.Н. (доверенность от 20.06.2006 N 03).

Представители индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Владимировны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 22.11.2006 N 418 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.01.2007 (резолютивная часть от 23.01.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неправильное толкование закона.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка терминала N 274 по оплате услуг сотовой телефонной связи (далее - терминал), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Дзержинского, 5. В ходе проверки установлено, что при оплате услуг на сумму 10 руб. терминалом выдан чек, в котором отсутствовала следующая информация: заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, признак фискального режима. На основании данных обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии фискального регистратора в терминале и соответственно о неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По результатам проверки составлены акт от 20.11.2006 N 2221, в котором зафиксирован факт неприменения ККТ, протокол об административном правонарушении от 21.11.2006 N 418.

На основании указанных документов инспекцией вынесено постановление от 22.11.2006 N 418 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса. Указанным постановлением на предпринимателя наложен административный штраф в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, так как инспекцией не представлены доказательства технической возможности оснащения терминала N 274 фискальным регистратором.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) с использованием спорного оборудования.

Таким образом, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей предприниматель не имел права производить расчеты без применения ККТ.

Факт приема наличных денежных средств через терминал, принадлежащий предпринимателю, установлен и им не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается невиновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо данным лицом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем предприниматель осуществлял прием у населения наличных денежных средств, используя спорное оборудование, не обеспечив такие расчеты ККТ (не обязательно встроенной в терминал), хотя должен был и мог это сделать в целях соблюдения требований Закона.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, и у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом вышеизложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, требования предпринимателя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по делу N А76-31342/06 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Власовой Ириной Владимировной, отказать.